Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25169/2021 от 12.08.2021

    Судья: Аладин Д.А.                                           Дело № 33а-25169/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Маркина Э.А., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года апелляционную жалобу Стасюка С. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу по административному исковому заявлению Стасюка С. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения 25 февраля 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Стасюка С.В. – Алексеевой Е.В., представителя Управления Росреестра по Московской области - Сорокина А.А.,

установила:

Стасюк С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 25 февраля 2021 года № КУВД-001/2021-4254842/2 о приостановлении государственного кадастрового учета. Просил обязать изменить основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с вида «ведение огородничества» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование требований указывалось, что административному истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 478 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, ПСК «Калинка», участок <данные изъяты>

Оспариваемым решением ему было отказано в изменении вида разрешенного использования по мотиву несоответствия имеющейся площади участка предельному размеру.

Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Стасюк С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации приостанавливается в случаях если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ в пункте 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утвержден 14 ноября 2018 года) вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Стасюк С.В. является собственником земельного участка, площадью 478 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, ПСК «Калинка», участок <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - ведение огородничества.

06 декабря 2021 года собственник обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида - ведение огородничества, на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемым решением от 25 февраля 2021 года кадастровый учет был приостановлен на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Отмечено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденной решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 11 декабря 2019 №8/8-СД земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> включен в границы территориальной зоны Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Площадь земельного участка, заявленному к учету (478 кв.м) не соответствует предельному минимальному размеру земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – 500 кв.м.

Решением заседания апелляционной комиссии от 02 апреля 2021 года отказано в принятии заявления в связи с истечением тридцатидневного срока.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку представленные заявителем для проведения кадастрового учета документы и материалы, не отвечали требованиям действующего законодательства, параметры земельного участка, в отношении которого необходимо провести кадастровый учет, не соответствуют предельным размерам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в зоне усадебной застройки, утвержденным Правилами землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа кадастрового учета, является мотивированным, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для его принятия имелись и соответствуют действующему законодательству и приведенной правовой позиции.

Доводы в апелляционной жалобе о фактической площади земельного участка в 606 кв.м опровергаются сведениями публичной кадастровой карты, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 478 кв.м, а сведений о многоконтурности этого участка не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стасюка С. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи