Решение по делу № 33-850/2019 от 07.02.2019

Председательствующий по делу     Дело № 33-850/2019

судья Шишкарева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Бирюковой Е.А., Процкой Т.В.,

при секретаре Волнистой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 марта 2019 года гражданское дело по иску Козловой Т. Г. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, признании прекратившим действие договора коллективного страхования, признании незаконными действий банка по самостоятельному формированию заявления об отказе от договора страхования, признании права на отказ от договора коллективного страхования,

по апелляционной жалобе истца Козловой Т.Г.

на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козловой Т. Г. к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлова Т.Г. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> истец заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Данный кредит взят истцом с целью погашения ранее полученного потребительского кредита по договору № от <Дата> в сумме <данные изъяты>. В рамках вновь заключенного кредитного договора № истцу была предоставлена дополнительная услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков в рамках заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования № от <Дата>. Плата за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты>, которые в день выдачи кредита были списаны с ссудного счета истца. <Дата> Козлова Т.Г. обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от всех договоров страхования, которые были заключены в рамках кредитного договора от <Дата>. В октябре 2017 года истцом получено письмо с отказом в удовлетворении заявления, мотивированное тем, что условия программы страхования по кредитному договору от <Дата> не предусматривали возможность отказа от страхования в данных временных рамках. Истец указывает, что специалист ПАО «Совкомбанк» Грязнова Е.А. обманным путем сформировала заявление об отказе от договора страхования, который уже являлся недействующим, а представленное Козловой Т.Г. заявление не приняла, ввиду необходимости его оформления в программе банка. С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать прекратившим действие договор коллективного страхования в рамках страхового продукта № от <Дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» в части застрахованного лица Козловой Т.Г. с <Дата>; признать незаконными действия ПАО «Совкомбанк», связанные с самостоятельным формированием от имени истца заявления об отказе от договора страхования, который не имел силы (был закрыт); признать право истца на отказ от договора коллективного страхования в рамках страхового продукта № от <Дата>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» в части застрахованного лица Козловой Т.Г. с <Дата> в рамках поданного истцом заявления об отказе от договора страхования с ПАО «Совкомбанк» от 11.09.20107 (т.1 л.д. 6-7, 232).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.238-240).

В апелляционной жалобе истец Козлова Т.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что действие программы страхования по кредитному договору от <Дата> было прекращено при досрочном погашении кредита. Оформляя <Дата> новый кредит, истец знала о своем праве отказаться от договора страхования в любое время. <Дата> Козлова Т.Г. пришла в офис банка с тремя заранее написанными заявлениями, одно из которых (об отмене платной услуги СовкомLine) было принято сотрудником банка Грязновой Е.А. Два других заявления об отмене страховки по договору от <Дата> приняты не были со ссылкой на необходимость оформления заявления об отказе от страхования в программе банка. Обманув истца, Грязнова Е.А. оформила новое заявление от имени истца, которое Козлова Т.Г. не подписывала. <Дата> истец получила СМС-сообщение об отказе в удовлетворении её заявления, а в октябре ею было получено соответствующее письмо по почте. Ссылается на то, что в полисе указано на вступление его в силу с 00 часов 00 минут пятнадцатого дня, следующего за датой его выдачи. Вместе с тем, судом ошибочно указано, что полис вступает в силу через пять рабочих дней. Ссылается на то, что заемщик является экономически слабой стороной в правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав. В судебном заседании истцу на обозрение была представлена копия заявления от <Дата> с её подписью. Считает, что данная копия заявления была составлена из нескольких заявлений с подставлением подписи истца (т.2 л.д.26-32).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и удовлетворить её требования.

Ответчики ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с <Дата> – ПАО «Совкомбанк») и Козловой Т.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Козлова Т.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (т.1 л.д.100).

При заключении кредитного договора Козлова Т.Г. на основании её заявления (т.1 л.д.101-104) была подключена к программе добровольной страховой защиты заемщиков банка. Плата за подключение к программе страхования составила <данные изъяты>, которые <Дата> были списаны с ссудного счета истца за счет кредитных средств (т.1 л.д.113)

<Дата> между ПАО «Совкомбанк» и Козловой Т.Г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а Козлова Т.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им (т.1 л.д.11-12).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от <Дата> Козлова Т.Г. просила Банк включить её в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за которую составляет 0,45% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в день заключения договора потребительского кредита. При этом, Козлова Т.Г. выразила согласие на уплату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком (т.1 л.д.185-189).

В тот же день Козлова Т.Г. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхование клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № от <Дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», выбрав Программу страхования 2 (т.1 л.д.190-191).

<Дата> с Козловой Т.Г. произведено удержание платы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.192). Согласно отзыву представителя АО «АльфаСтрахование» и выписке из реестра застрахованных лиц к договору № от <Дата> страховая премия по договору страхования в отношении Козловой Т.Г. составила <данные изъяты>, которые были перечислены банком страховщику (т.1 л.д.55-56, 59).

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита от <Дата> часть кредита в размере <данные изъяты> перечислена на иной банковский счет для досрочного погашения кредита по договору от <Дата> (т.1 л.д.117, 189, 192).

<Дата> истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением, в котором, ссылаясь на досрочное погашение кредита по договору № от <Дата>, просила вернуть сумму страховки за неиспользованный срок (т.1 л.д.204).

В ответе на указанное заявление от <Дата> банк сообщил Козловой Т.Г. об отказе в удовлетворении требования о возврате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по договору потребительского кредита по договору № от <Дата> ввиду непредставления в заявления об отказе от страхования в установленный договором срок, который составляет 30 календарных дней (т.1 л.д.18).

<Дата> Козлова Т.Г. направила в ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, в которой, указала на незаконные действия специалиста банка Грязновой Е.А., выразившиеся в составлении заявления об отказе от страхования по кредитному договору от <Дата>, тогда как истец имела намерение отказаться от страхования по кредитному договору от <Дата>. Просила засчитать уплаченные ею денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <Дата> (т.1 л.д.22-23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56 ГПК РФ, и исходил из того, что Козловой Т.Г. не доказан факт обращения к ответчикам с заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за участие в программе страхования, подключение к которой состоялось <Дата>. Судом указано, что в адресованном ПАО «Совкомбанк» заявлении от <Дата> истец просила осуществить ей возврат страховой премии за неиспользованный срок страхования, уплаченной в размере <данные изъяты>, в связи с досрочным погашением кредита по договору № от <Дата>. При этом, в заявлении не указано на отказ от участия в программе страхования от <Дата> и не содержится просьбы о возврате уплаченной за страхование денежной суммы в размере <данные изъяты>. Суд также указал на недоказанность истцом факта формирования заявления от <Дата> от имени истца сотрудником банка и включения в заявление противоречащих действительной воле истца сведений об отказе от договора страхования от <Дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <Дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 10.2.2 Коллективного договора добровольного комплексного страхование клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков №L0302/232/000006/4 от <Дата> предусмотрено, что застрахованное лицо вправе письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (т.1 л.д.85).

Таким образом, Козлова Т.Г., являясь застрахованным лицом по коллективному договору страхования от <Дата>, имела право на возврат платы за страхование при условии обращения с заявлением об отказе от страхования в течение 30 календарных дней. Вместе с тем, доказательств обращения истца с таким заявлением суду не представлено.

Заявление от <Дата>, на которое Козлова Т.Г. ссылалась в обоснование заявленных требований, не содержит указания на отказ от участия в программе страхования, к которой истец была подключена <Дата>. Иных заявлений об отказе от страхования Козловой Т.Г. суду не представлено, равно как и доказательств их наличия и направления ответчикам.

Довод апелляционной жалобы о том, что <Дата> Козлова Т.Г. приходила в офис банка с заранее написанными заявлениями об отмене страховки по договору от <Дата>, которые не были приняты сотрудником банка, основанием к отмене решения суда служить не может. Материалами дела подтверждается, что <Дата> от истца было принято заявление, в котором она просила возвратить сумму за неиспользованный срок страхования в результате досрочного погашения кредита по договору от <Дата>. Доказательств отказа в принятии иного заявления, которое было написано Козловой Т.Г. заранее, суду не представлено. При этом, в случае необоснованного отказа в принятии заявления истец не была лишена возможности направить его в банк по почте.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудник банка Грязнова Е.А. обманным способом изготовила иное заявление, содержание которого не соответствовало волеизъявлению истца, является бездоказательной. Имеющееся в деле заявление хоть и составлено на бланке банка, но его текст написан от руки. При этом, почерк которым заполнено заявление, отличается от почерка Грязновой Е.А., сделавшей на заявлении отметку о принятии заявления банком (т.2 л.д.4).

Указание в жалобе на то, что представленное суду заявление в ПАО «Совкомбанк» от <Дата> истцом составлялось и не подписывалось, является необоснованным. В суде апелляционной инстанции Козловой Т.Г. на обозрение представлена надлежащим образом заверенная копия вышеназванного заявления (т.2 л.д.4). При этом, Козлова Т.Г. пояснила, что заявление заполнено её почерком и подписано её подписью.

Довод жалобы о том, что копия заявления составлена из нескольких заявлений с подставлением подписи истца, является бездоказательным. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Козлова Т.Г. не заявляла ходатайство о подложности вышеназванного заявления, не просила истребовать у ответчика оригинал данного заявления и провести экспертное исследование в целях установления подлинности данного документа. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что истец в связи с подделкой заявления от её имени обращалась в правоохранительные органы или в банк с просьбой о проведении служебного расследования.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец является экономически более слабой стороной в правоотношениях, на правомерность выводов суда не влияет, поскольку нарушений прав Козловой Т.Г. как потребителя не установлено.

Указание в жалобе на то, что в выданном ОАО «АльфаСтрахование» полисе указано на вступление его в силу с 00 часов 00 минут пятнадцатого дня, следующего за датой его выдачи, правового значения не имеет. Как следует из материалов дела, подобное указание содержится в приложенном к исковому заявлению Полисе страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № от <Дата>, выданном ОАО «АльфаСтрахование» в подтверждение условий договора страхования № от <Дата>, тогда как истец просила признать прекратившим в отношении неё действие договора коллективного страхования № от <Дата>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда не содержит ссылок на вышеназванный Полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества, а также на сроки вступления его в силу.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: