Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2016 ~ М-1095/2016 от 14.04.2016

Решение вступило в законную силу 15.07.2016

                             Дело № 2-1549/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.В. к Публичному акционерному обществу «Банк Москвы» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Москвы», в котором просит: признать недействительными пункты кредитного договора № *** от *** года в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

    В обоснование иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей. По условиям указанного договора Банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** года ответчику направлена претензия о расторжении договора с указанием причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Изложенное, по мнению истца, нарушает положения ст.9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК РФ», п.1 ст. 16 и п.п.3.п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей». При разрешении дела следует исходить из закона, действовавшего на дату заключения договора. На момент заключения договора, истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, истец полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении указанного договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1.2.1 договора процентная ставка годовых составляет ** %, однако, согласно информации о расходах заемщика и полной стоимости потребительского кредита «Кредит наличными» полная стоимость кредита составляет *** % годовых. Истец полагает, что исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указаний ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должна быть доведена до заемщика до заключения договора, однако при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора. Истец полагает, что данным нарушены положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и требования ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ** рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по день погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено договором. Истец полагает, что установление таких размеров неустойки является злоупотреблением ответчиком своим правом, установленная ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушений и истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. На указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца. Указывает, что сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна. Также истец просила учесть, что гражданин является слабой стороной в правоотношениях с банками.

    Истец Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, по указанному в деле адресу, при этом в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый реестр.

    Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

    Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком возврата *** года с процентной ставкой ***% годовых (л.д.6-9).

Проанализировав условия заключенного кредитного договора, суд не находит оснований для признания недействительным пункта договора о признании незаконными действий ответчика, касающихся не информирования о полной стоимости кредита, неустойки.

    В соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также должна быть определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с з������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�����???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

    Как следует из вышеприведенных положений закона, вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводится до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств тому, что информация о полной стоимости кредита не была получена истцом при заключении договора, а лишь указано в иске о том, что при заключении договора не была указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При этом напротив, как следует из представленного ответчиком кредитного договора, истец, поставив свою подпись, был ознакомлен со следующими условиями договора: сумма кредита – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** % годовых, полная стоимость кредита – *** % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум ** рублей за каждый день просрочки (п.4.1 кредитного договора). Истец была ознакомлена о полной стоимости кредита, о чем имеется ее подпись. Установлены и указаны даты начала расчетного и платежного периодов, указана дата погашения каждого ежемесячного платежа, а также крайний срок поступления платежа (л.д.6-9).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

Оспариваемые истцом пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке о полной стоимости кредита, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора. Оснований для признания данных положений кредитного договора недействительными истцом не представлено, и судом не установлено.

Из указанного договора следует, что истец получила всю необходимую и достоверную информацию об услугах, содержащихся в договоре.

Таким образом, факт доведения до заемщика-истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом факт включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных кредитным договором и приведенным выше условиям, истцом не доказан; а, кроме того, это обстоятельство не подтверждается и представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

При заключении кредитного договора истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. При этом ответчик, в соответствии с указанием ЦБ, довел до сведения истца информацию о полной стоимости кредита, процентной ставке и иным условиям кредитного договора, в том числе о размере неустойки, что подтверждается кредитным договором, где изложены параметры кредита, с чем был ознакомлен истец, что подтверждается ее подписью. Нарушений прав истца судом не установлено.

Истец была ознакомлена с содержанием кредитного договора, полностью с ним согласилась, что подтверждается подписью и приняла на себя обязательства по исполнению договора. Доказательств того, что условия договора были навязаны истцу, суду не представлено.

Поскольку документы о заключении кредитного договора, в том числе, содержащие условия о полной стоимости кредита, были вручены истцу при заключении договора, то повторность их выдачи возможна по требованию заемщика. Однако истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что она после заключения договора направляла банку требование о предоставлении документов по полной стоимости кредита. В материалы дела представлена истцом копия претензии, однако не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих вручение ее ответчику.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», банком при заключении договора было нарушено в части доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях истца о признании незаконными действий банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита, суд полагает необходимым отказать.

Истец также в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что, по ее мнению, также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако судом учитывается, что истцом не представлено доказательств навязывания ей банком условий кредитного договора, при этом истец подписала кредитный договор; претензий банку сразу после заключения договора не предъявила.

По требованию о снижении размера завышенной, по мнению истца, неустойки суд также считает необходимым отказать, поскольку, ознакомившись с условиями кредитного договора и подписав их, ответчик согласилась с размером неустойки - штрафных санкций, начисляемых в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита, то есть между сторонами в предусмотренной законом письменной форме было заключено соглашение о договорной неустойке.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор кредита является возмездным и банк в любом случае имеет право на получение с заемщика процентов, если иное не установлено в договоре.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Следовательно, банк имеет право на включение в кредитный договор условия и в дальнейшем, право требования о взыскании неустойки (штрафа) к заемщику, не исполнившему свои обязанности по оплате кредита.

Доказательств не добровольности заключения кредитного договора на указанных банком условиях и каких-либо ущемлений прав истца оспариваемыми условиями договора не представлено. Иного суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако такое снижение может произвести только суд при рассмотрении требований банка о взыскании задолженности. В настоящем деле требований о взыскании неустойки с истца банком не заявлено.

Таким образом, у суда отсутствуют в настоящее время основания для снижения размера, установленной соглашением сторон неустойки.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. Доводы истца о несоответствии закону условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для признания условий кредитного договора недействительными.

    Доводы истца о несоответствии закону условий заключенного с ней кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.В. к Публичному акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительными пунктов кредитного договора № *** от *** года, а именно: в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья:                         Т.А.Шустова