Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-353/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-386/2021

(УИД-26RS0021-01-2021-000545-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2021 г.                          г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:    

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медик-Проф» <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медик-Проф», в котором просит взыскать денежные средства за не оказанные медицинские услуги по договору № от 27.12.2020г. в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2021г. по 08.09.2021г., в размере 1 611 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.12.2020г. между ним и ООО «Медик - Проф», в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, действующей в качестве торгового агента на основании доверенности № от 01.07.2019г., заключен договор об оказании платных медицинских услуг №. Согласно п. 2.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно приложению № к договору от 27.12.2020г. общий размер оплаты за медицинские услуги составлял 70 000 руб. На основании п. 2 приложения № к договору об оказании платных медицинских услуг № от 27.12.2020г. оплата медицинских услуг производится на условиях 100 % предоплаты одним из перечисленных способов: приобретение услуг за счёт привлечения кредитных средств (в рассрочку); приобретение услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит). При подписании договора об оказании платных медицинских услуг ему было предложено подписать несколько документов, среди которых оказался договор потребительского кредита № FVT654423/012/20 от 27.12.2020г. При посещении офиса ООО «Медик - Проф» разговора о получении потребительского кредита не велось. Намерений получить медицинские услуги, плата за которые должна производиться заёмными средствами, он не имел. При заключении договора об оказании платных медицинских № представителем компании была создана обстановка спешки, занятости другими делами, необходимостью заключения данного договора. Исходя из состояния его здоровья, возможность спокойного прочтения представленных на подпись документов была исключена. Дома он понял, что ему навязали финансовые услуги во исполнение обязательств, указанных в договоре об оказании платных медицинских услуг № от 27.12.2020г., согласно которого им были оплачены 70 000 руб. за счет кредитных денежных средству, предоставленных ПАО «МТС-Банк». 29.12.2020г. он обратился с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Медик-Проф» ФИО4 о расторжении договора об оказании медицинских услуг № от 27.12.2020г. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № от 2712.2020г. В п.4 соглашения указано, что исполнитель выплачивает заказчику денежные средства в течении 30 рабочих дней в сумме 67 900 (шестьдесят семь тысяч девятьсот) руб. за не оказанные услуги по Договору, за исключением фактически понесенных Исполнителем расходов. Подписав соглашение о расторжение договора об оказании платных медицинских услуг, он был убежден, что ООО «Медик-Проф» возвратит ему денежные средства за не оказанные медицинские услуги. В результате чего, он выполнит кредитные обязательства перед ПАО «МТС-Банк», однако, денежные средства он не получил. 15.06.2021г. он написал заявление генеральному директору ООО «Медик - Проф» о возврате денежных средств по договору об оказании медицинских услуг. 03.08.2021г. он обратился с письменной претензий в ООО «Медик-Проф» о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. по договору об оказании платных медицинских услуг. Однако до настоящего времени денежные средства по соглашению о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «Медик-Проф», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой, по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, представитель ответчика по доверенности ФИО10 представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ООО «Медик-Проф» признает исковые требования в части возврата истцу денежных средств в сумме 67 900 руб., что требование истца о возврате денежных средств не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку между сторонами, по инициативе ФИО1, достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг от 27.12.2020г. №., согласно которому исполнитель обязался вернуть заказчику денежные средства в размере 67 900 руб. в течение 30 рабочих дней, однако, денежные средства не были возвращены в срок, в связи с приостановлением операций по счетам Общества органом налоговой службы.

Выслушав истца и его представителя, с учётом возражений представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ,

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 указанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из дела, 27.12.2020г. между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» заключен договор об оказании платных медицинских услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать потребителю платные медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказываемые медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг сторонами определена в договоре в сумме 70 000 руб., что следует из спецификации в Приложении № к договору.

Договор об оказании услуг подписан истцом собственноручно, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медик-Проф» между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № FVT654423/012/20 от 27.12.2020г., в соответствие с условиями которого общая сумма кредита составляет 70 000 руб., процентная ставка составляет 16%, срок кредита составляет 24 месяца, полная стоимость кредита составляет 16,081 % годовых.

29.12.2020г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг и о возврате денежных средств за не оказанные услуги.

10.03.2021г. между ООО «Медик-Проф» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг № от 27.12.2020г., согласно п. 4 которого исполнитель выплачивает заказчику денежные средства в течении 30 рабочих дней в сумме 67 000 руб. за не оказанные услуги по договору, за исключением фактически понесенных расходов в размере 2 100 руб.

15.06.2020г. истец обратился в ООО «Мед-Проф» с письменным заявлением о возврате денежных средств в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

03.08.2021г. ФИО1 в адрес ООО «Медик-Проф» направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с расторжением договора об оказании платных медицинских услуг № от 27.12.2020г., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени, определенная соглашением от 10.03.2021г. сторон о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от 27.12.2020г., сумма в размере 67 900 руб. истцу не возвращена ответчиком.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При этом, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, в том числе в копиях, с учётом признания ответчиком фактических обстоятельств дела, и в связи с непредставлением ответчиком надлежаще заверенных копий данных документов, неоднократно истребованных судом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашением сторон от 10.03.2021г. расторгнут договор об оказании платных медицинских услуг от 27.12.2020г. № и согласован возврат денежных средств в размере 67 900 руб. за неоказание услуги по договору, за исключением фактически понесенных расходов в размере 2 100 руб., однако, ответчик ООО «Медик-Проф» взятые на себя указанным соглашением обязательства в установленный соглашением срок – 30 рабочих дней не исполнил.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств за не оказанные медицинские услуги по договору № от 27.12.2020г. в размере 67 900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГПК РФ).

Поскольку в установленные соглашением сторон от 10.03.2021г. сроки сумма 67 900 руб. ответчиком ООО «Медик-Проф» не была возвращена истцу, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 10.04.2021г. по 08.09.2021г., в размере 1 611 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку претензия потребителя услуг ФИО1 была фактически удовлетворена ответчиком, при этом между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании медицинских услуг и определены обязательства ответчика по возврату истцу денежной суммы за не оказанные по договору услуги, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Факт нарушения исполнителем прав потребителя при условии достигнутого сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении договора судом не установлен, а потому в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.08.2021г. между истцом ФИО1 и ФИО8 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является правовой анализ документов, подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайств, составление претензий, искового заявления, представление интересов доверителя в Лермонтовском городском суде. При этом, стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 02.08.2021г. ФИО1 передал, а ФИО8 получил в счет оплаты услуг по указанному договору денежные средства в сумме 20 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб., с учётом сложности дела, объёма выполненной работы, полагая, что указанный размер соответствует разумному пределу.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учётом того, что истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 285 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Медик-Проф» <адрес> о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» <адрес> в пользу ФИО1: 67 900 руб., уплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 611 руб. 91 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 10.04.2021г. по 08.09.2021г., 10 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать – 79 511 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Медик-Проф» <адрес> о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг № от 27.12.2020г. в размере 2 100 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а так же во взыскании в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 285 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов