Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2019 ~ М-594/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-725/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 августа 2019 года                                                     с. Устье Усть-Кубинский район

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием ответчика Степанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка к Степанову А.В. о взыскании задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

В обоснование своих требований указал, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана кредитная карта № на сумму 30 000 руб. под 19% годовых. Между Банком и ФИО1 был заключен договор (Эмиссионный контракт № посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной в момент получения акцепта. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 21,15 % годовых. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ее сын – Степанов А.В. У ФИО1 ко дню смерти имелось имущество: денежные средства в размере 691,49 руб., находящиеся на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 10 169,89 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20,85 руб., находящиеся на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 1 690,60 руб. после зачислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 6,23 руб., находящиеся на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 14 663,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 76 310,20 руб., из которых: 59 999,62 руб. – просроченный основной долг, 16 310,58 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – неустойка, 0 руб. - комиссия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 133 694,48 руб., из которых: 83 849,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 49 844,82 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – неустойка. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников сумму задолженности по кредитной карте № в размере 76 310,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133 694,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5300,05 руб., а всего 215 304,73 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Завгородняя О.Н..

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что кредит его мать брала не для него, у него нет средств для оплаты задолженности. После смерти матери он принял наследство в виде квартиры, которую продал за 780 000 руб. Иных наследников не имеется. Ранее он писал заявление о том, что не согласен отвечать по обязательствам матери.

Третье лицо нотариус Завгородняя О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 12 месяцев под 19% годовых, путем выдачи кредитной карты № на сумму 30 000 руб. Срок действия кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ продлен на 36 месяцев. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу составляет 1043 дня, общая сумма задолженности – 76 310 руб. 20 коп., из них 59 999 руб. 62 коп. – просроченный основной долг, 16 310 руб. 58 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 300 000 руб. на срок 42 месяца под 21,15% годовых. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 133 694 руб. 48 коп., из них 83 849 руб. 66 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 844 руб. 82 коп. – просроченные проценты за кредит, 340 руб. 11 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о смерти №).

Степанов А.В. является сыном ФИО1 (свидетельство о рождении II-ОД №, копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России поступило заявление Степанова А.В. о несогласии отвечать по обязательствам заемщика, которым он информировал Банк о смерти заемщика ФИО1, о принятии им наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля ОКА, земельного участка в <адрес>.

Степанову А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 051 руб. 22 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 827 руб. 06 коп., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов на запросы, тракторов, самоходных машин и прицепов к ним, маломерных судов, принадлежащих ФИО1, не зарегистрировано.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль ВАЗ11113, гос.рег.знак №, VIN: №.

Как следует из наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Степанов А.В. является наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 672 398 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что Степанов А.В. принял наследство после смерти матери, ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 672 398 руб. 21 коп., что значительно превышает размер заявленных требований, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5300 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика Степанова А.В. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5300 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ 76 310 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 59 999 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16 310 ░░░░░░ 58 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ 133 694 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 83 849 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 49 844 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 215 304 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.