Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30811/2019 от 16.09.2019

судья Гирсова Н.В.                 дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей                                  Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.

при помощнике судьи      Гридчиной С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Комарова С. С.ча к ООО «Новотутинки» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО "Новотутинки" на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировал тем, что ответчик на основании дополнительного соглашения к договору долевого участия, продлевающего сроки передачи квартиры истцу, не исполнил принятые на себя обязательства по выплате денежной компенсации за период с 01.06.2018 по 04.09.2018.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешить не удалось, истец обратился в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства несения убытков, а также просил суд, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда, полагая заявленную сумму завышенной.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. исковые требования Комарова С.С. к ООО «Новотутинки» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Новотутинки» в пользу Комарова С.С. сумму компенсации по дополнительному соглашению <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 63 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 18 000 рублей. Кроме того, взыскано с ООО «Новотутинки» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственная пошлина в размере 2 390 рублей. В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

        В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2016 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> (л.д.7-23). Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

        Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен в соответствии с п.3.1.3 не позднее 01.12.2017 (л.д.10).

        20.08.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> зарегистрированное в установленном законом порядке, согласно п.2 которого продлен срок передачи объекта участнику долевого строительства и установлен не позднее 31.08.2018 (л.д.24).

        В соответствии с п.6 данного дополнительного соглашения застройщик принял на себя обязательство по требованию участника выплатить единовременно денежную компенсацию за период с 02.12.2017 до момента передачи участнику по передаточному акту объекта долевого строительства из расчета 21 000 рублей за месяц. Если в расчет денежной компенсации входит неполный календарный месяц, то денежная компенсация рассчитывается пропорционально количеству дней в месяце, в котором происходит ее выплата.

        Под денежной компенсацией стороны предусмотрели возмещение застройщиков всех расходов и убытков, в том числе будущих, в связи с переносом срока передачи объекта долевого строительства (л.д.25).

        04.09.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.44-45).

        04.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате оговоренной сторонами в дополнительном соглашении денежной компенсации за период с 01.12.2017 по 31.08.2018 (л.д.46).

        Письмом от 16.10.2018 ответчиком истцу было отказано в выплате указанной компенсации (л.д.47).

        Вместе с тем, в соответствии с платежным поручением на счет истца ответчиком была перечислена сумма компенсации в размере 125 322,58 рублей, что эквивалентно периоду с 02.12.2017 по 31.05.2018 (л.д.68).

        Данные обстоятельства сторонами подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции.

        При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за невыплаченный период на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

        Определяя сумму компенсации, суд, с учетом заявительного характера указанной компенсации, исходя из того, что истцом в претензии заявлен период, оканчивающийся 31.08.2018, правомерно взыскал сумму компенсации за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в сумме 63 000 рублей.

Кроме того, установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив ее в размере 7 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что правоотношения между сторонами регулируются, в том числе, положениями Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом установленных фактических обстоятельств дела, применив по заявлению представителя ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 18 000 рублей.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, а также их размер, в связи и с чем заявленные требования, по мнению застройщика, не подлежат удовлетворению, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку подписанным дополнительным соглашением сторонами не предусмотрено документальное подтверждение факта расходов и убытков, понесенных истцом и связанных с переносом срока передачи объекта долевого строительства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в их совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новотутинки" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи