Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-400/2019 от 29.08.2019

Дело №2-406/2019      

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                  28 октября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Д. С. к АО «ЮниКредит Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Д.С. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, указав, что между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 401 549 руб. 45 коп. с процентной ставкой в размере 12,50 % годовых, сроком возврата 36 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны кредитный договор и график погашения платежей. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора «Цели использования заемщиком потребительского кредита» кредит был выдан в том числе для оплаты страховой премии в размере 36 139 руб. 45 коп. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора. Истец считает действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссий не соответствующими закону. У истца не было возможности выразить свою волю в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре, что свидетельствует о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Поскольку услуга страхования банком была навязана, страховая премия подлежит возврату. Особенности информирования потребителей при оказании услуг установлены положениями п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)». В условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной банком страховой компанией, однако не указан размер страховой премии, из чего следует, что заемщику кредитных средств не была предоставлена информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги, что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии является существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. Истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание и не мог заключить с банком кредитный договор без договора страхования. В соответствии с документами, предоставленными банком заемщику, на последнего возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок действия кредитного договора, что противоречит положениям постановления Правительства от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика, так как установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает сумму выплат по кредиту. Действующим законодательством установлена возможность установления по кредиту более высокой процентной ставки при отсутствии договора страхования. Между тем, разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В данном случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3 % (при заключении договора личного страхования - 12,50 % годовых, без заключения договора личного страхования - 15,50 %), что свидетельствует о том, что разница является дискриминационной и не оставляет возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии. Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. На основании изложенного истец просил признать недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 36 139 руб. 45 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2710 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Грачев Д.С. и его представитель Дубинина А.А., действующая на основании доверенности от 20 февраля 2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил несогласие с исковыми требованиями. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Договор страхования от 13 февраля 2018 года был заключен между истцом и ООО «СК КАРДИФ», в связи с чем сумма страховой премии, уплаченной в пользу страховщика, не может быть взыскана с АО «ЮниКредитБанка», не являющейся стороной договора страхования. Заключение истцом договора страхования не являлось обязательным условием для получения кредита в банке, а также дополнительной услугой, оказываемой банком истцу. Дополнительные услуги заемщику за отдельную плату не оказывались и в пользу банка не оформлялись. До заключения кредитного договора Грачеву Д.С. была предоставлена информация о предоставлении кредита по кредитной программе «Локомотив с государственным субсидированием (с 01.01.2018)» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о возможности страхования в любой страховой организации. По результатам ознакомления с условиями кредитной программы, истец сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита, в котором указал на наличие добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «СК КАРДИФ». Понуждения со стороны банка по отношению к заемщику по заключению кредитного договора и договора страхования не было допущено, равно как и не было произведено каких-либо нарушений прав потребителя. Кредит мог быть выдан и в отсутствие договора страхования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителей ответчика и третьего лица.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Вместе с тем, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Положения п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и Грачевым Д.С. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми истцу был предоставлен кредит в сумме 401 549 руб. 45 коп. на срок до 12 февраля 2021 года под 12,50% годовых, полная стоимость кредита составила 12,488 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в договоре в сумме 13434,00 руб. (п.п. 1,2,3,6 Индивидуальных условий…).

Кредитный договор заключен путем согласования индивидуальных условий потребительского кредита на основании заявления Грачева Д.С. в адрес АО «ЮниКредит Банк» о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 12 августа 2018 года.

Из содержания собственноручно подписанного Грачевым Д.С. заявления на получение потребительского кредита следует, что заключение договора страхования жизни и здоровья в ООО «СК КАРДИФ» являлось со стороны истца добровольным. Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в заявлении о том, что страхование не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика. Отказ от заключения договора страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика. Заемщик вправе заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании по своему выбору.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который поименован «Обязанность заемщика заключить иные договоры» стороны согласовали, что истцом будет заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок, равный сроку кредита.

Давая толкование приведенным условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит условия о страховании жизни в качестве одной из обязанностей заемщика.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита, в том числе: оплата страховой премии в сумме 36139 руб.45 коп. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности от 13 февраля 2018 года №У42277.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием Индивидуальных условий заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 361339 руб.45 коп. с текущего счета заемщика в пользу ООО «СК КАРДИФ»; оплата по договору страхования жизни и трудоспособности от 13 февраля 2018 года №У42277.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Грачевым Д.С. собственноручно, что истцом не оспаривается.

13 февраля 2018 года Грачев Д.С. заключил с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования №У42277 от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г. сроком действия 36 месяцев. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составила 36139 руб. 45 коп.(п.п. 18 п. 1).

В данном договоре указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров. Грачев Д.С. подтверждает ознакомление с договором, согласие с его условиями и его получение в полном объеме, о чем в договоре истцом проставлена собственноручная подпись.

При этом, АО «ЮниКредит Банк» не являлся стороной договора страхования, не являлся и выгодоприобретателем по нему.

Таким образом, страхование жизни и здоровья Грачева Д.С. являлось добровольным и не влияло на принятие банком решения в отношении кредитной заявки и последующего предоставления кредитных средств. При заключении кредитного договора истец, имея возможность отказаться от договора страхования, изъявил желание заключить его на приведенных условиях с указанным страховщиком и получить кредит на более выгодных условиях (с меньшей процентной ставкой).

Сторонами не оспорено, что обязательства по предоставлению заемщику Грачеву Д.С. кредита на вышеизложенных условиях исполнены банком в полном объеме. Банк исполнил поручение заемщика, произвел перечисление денежных средств в указанных Грачевым Д.С. размерах в счет оплаты транспортного средства (365410 руб.), а также в счет оплаты страховой премии (36139 руб.45 коп.).

02 августа 2019 года Грачев Д.С. обратился в банк с претензией о возврате неосновательно удержанных денежных средств в счет оплаты страховой премии, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора не имел возможности отказаться от страховой услуги.

       Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья, суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в случае отсутствия страховки не предоставил бы истцу потребительский кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.

Утверждение о том, что типовая форма кредитного договора лишала истца возможности выбора того или иного условия, что противоречит требованиям действующего законодательства, основаны на неправильном толковании норма права со стороны истца, без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные правоотношения. При заключении кредитного договора истец не выразил возражений по поводу какого-либо условия, не отказался от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (п.п.1 п.2 ст.432, ст.431,ст.819 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям, какие либо возражения относительно договора страхования не заявил, размер платы за страхование и страховая сумма доведены до истца.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не противоречит действующему законодательству, заключен при свободном волеизъявлении сторон.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банк вправе предложить заемщику застраховать свою жизнь и здоровье.

Такой способ обеспечения возвратности займа предусмотрен пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Такая разница между получением кредита без заключения договора страхования и с заключением договора страхования отражает повышенные риски банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такового и является разумной, такие условия, предлагаемые Банком, не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Процентная ставка по кредиту в соответствии с условиями предоставления кредитов является переменной и варьируется в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, который предоставляет собой дополнительную меру по снижению риска невозврата заемщиком предоставленного кредита, что прямо допускается действующим законодательством.

Как следует из п. 4 Индивидуальных условий, при заключении кредитного договора истцом и ответчиком было согласовано условие о том, что ставка по кредиту равна 12,5 % годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 15,5%.

В п. 9 Индивидуальных условий также содержится подтверждение заемщика о том, что до заключения договора и подписания Индивидуальных условий он ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного оформления страхования жизни и здоровья заемщика, при которых размер процентной ставки составляет 15,5%.

Выбрав из предложенных вариантов кредитования по своему усмотрению, вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья и подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 13 февраля 2018 года, Грачев Д.С. согласился с размером процентной ставки и порядком ее определения по кредиту, предусмотренной для данной программы кредитования, а также с наличием у банка права на изменение процентной ставки в сторону ее увеличения в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. Разница между предложенными банком ставками - 12,5% и 15,5% является разумной.

Вопреки доводам истца, предложение банком заемщику альтернативного варианта кредита без обязательного заключения договора страхования, а также право банка изменить размер процентной ставки по кредиту в случае невыполнения заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по страхованию, соответствует требованиям закона, оснований для признания п.4 кредитного договора недействительным, не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика, услуги оказаны ответчиком истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Грачева Д.С. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределению не подлежат в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Грачева Д. С. к АО «ЮниКредит Банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2019 года

          Председательствующий: