Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2019 ~ М-196/2019 от 28.06.2019

                                                                                                                        Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                                           с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Береговой В.В., с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах Усть-Большерецкого муниципального района и неопределенного круга лиц к администрации Усть-Большерецкого муниципального района, Колесниченко М. Г. о признании отдельных пунктов договора аренды недействительными,

установил:

заместитель прокурора Усть-Большерецкого района обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что 26.12.2013 г. между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Колесниченко М.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 16 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 49 лет. В силу пункта 5.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче либо при неуплате арендатором арендной платы в размеры более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа. Однако, вышеприведенные условия договора аренды не соответствуют положениям действующего законодательства. Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Ссылаясь на то, что договор аренды заключен на срок более 5 лет, считает, что пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ. Просит суд признать недействительными пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № 73 от 26.12.2013 г., заключенного между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Колесниченко М.Г.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики администрация Усть-Большерецкого муниципального района и Колесниченко М.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Как следует из положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношении) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2013 г. между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (арендодатель) и Колесниченко М.Г. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 73, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 16 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, район <адрес>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче либо при неуплате арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа согласно приложению № 1.

Учитывая, что права и обязанности, указанные в договоре, имеют силу по отношению друг к другу сторон договора, и право требования адресуется исключительно стороне договора, поскольку иной порядок требования вышеуказанным пунктом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что требование заместителя прокурора Усть-Большерецкого района, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, является обоснованным.

Кроме того, пунктом 5.3.2. установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по Договору третьим лицам.

Согласно пункту 5.4.8 арендатор обязуется не сдавать арендуемый участок как в целом, так и частично в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу, не предоставлять участок в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ (или паевого взноса в производственный кооператив) и по договорам простого товарищества (договорам о совместной деятельности) без письменного согласия арендодателя (в том числе при ликвидации и реорганизации).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае частичной или полной сдачи в субаренду арендуемого участка без согласования с арендодателем, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере годовой арендной платы.

Как разъяснено в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, исходя из анализа действующих на момент возникновения спорных правоотношений норм права, установлено, что оспариваемые пункты договора аренды не соответствуют законодательству, посягают на публичный интерес, а также на права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в свою очередь влечёт за собой их недействительность в силу ничтожности.

Доказательств того, что на момент рассмотрения судом настоящего дела договор аренды земельного участка сторонами расторгнут, как и того, что сторонами приведены в соответствие с законодательством пункты указанного договора, являющиеся предметом спора, суду не представлено.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что условия договора при его заключении не соответствовали требованиям законодательства РФ, а, следовательно, не влекут ответственность для стороны в случае их неисполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 5.1.1, 5.3.2, 5.4.8, 6.2 договора аренды земельного участка № 73 от 26.12.2013 г., заключенного между администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края и Колесниченко М. Г..

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      М.Р. Валеев