Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2014 ~ М-4072/2014 от 11.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года                                             г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В., изучив исковое заявление ИАФ к ЗАО СИСК «Сфинкс», третье лицо Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о понуждении заключить договор об инвестировании строительства жилого дома,

установил:

ИАФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ЗАО СИСК «Сфинкс» заключить с ним договор «Об инвестировании строительства жилого дома (секция2) в комплексе жилой застройки в границах адрес» и предоставить на праве собственности жилое помещение (квартиру), оговоренную в предварительном договоре; при невозможности заключения договора «Об инвестировании строительства жилого дома в указанном комплексе», обязать ответчика предоставить на праве собственности жилое помещение (двухкомнатную квартиру), соразмерную по техническим и иным характеристикам (*** кв.м., с учетом площади балкона (коэф.0,3) и лоджии (коэф0,5), оплаченной в соответствии с предварительным договором; при невозможности проставления ответчиком на праве собственности жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию стоимости аналогичного объекта недвижимости (в размере *** рублей) с учетом действующих рыночных цен с целью компенсации внесенных денежных средств и ущерба, возникшего в результате инфляционных процессов с дата по дата

Рассмотрев данное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч.1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск о понуждении к заключению договора об инвестировании строительства жилого дома с альтернативным требованием при невозможности заключить договор, предоставить иное жилое помещение либо взысканию компенсацию стоимости аналогичного объекта недвижимости, основан на отказе стороны заключить договор, а не с правом на объект недвижимости, поэтому применению подлежат общие правила определения подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В исковом заявлении ИАФ указано место нахождения ответчика – ЗАО СИСК «Сфинкс»: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самара.

При таких обстоятельствах указанный иск подлежит рассмотрению в районном суде г.Самара по месту нахождения ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что исковое заявление ИАФ к ЗАО СИСК «Сфинкс», третье лицо Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о понуждении заключить договор об инвестировании строительства жилого дома, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить ИАФ исковое заявление к ЗАО СИСК «Сфинкс», третье лицо Министерство строительства жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о понуждении заключить договор об инвестировании строительства жилого дома.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в районный суд г.Самара по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     подпись          Е. В. Якушева

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                                Секретарь