Решение по делу № 2-5370/2012 ~ М-4762/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-5370-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                        11 июля 2011 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Филиппова О.Д., единолично, с участием истца Попович С.И., представитель ответчика Отрыванкиной М.Д. по доверенности от ____ 2012 года, при секретаре Максимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попович Сергея Ивановича к Департаменту имущественных отношений окружной администрации г.Якутска о взыскании задолженности по заработной платы, по расчету отпуска в связи с увольнением, задолженности по выплате компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ____ 2009 года по ____ 2012 года в сумме 1.507.934 рубля, задолженность по расчету отпуска в связи с увольнение на в сумме 221.879 рублей, задолженность по выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 164.702 рубля. В обоснование иска указал, что с ____ 2007 года, согласно трудового договора, осуществляет руководство текущей деятельностью ОАО «Сигма»,являясь исполнительным органом общества - генеральным директором. С ____ 2009 г. ДИО ОА г.Якутска, как учредитель и единственный акционер ОАО «Сигма», должен был начать процедуру ликвидации. На ____ 2012 г. к ликвидационным мероприятиям ДИО не приступил. На ____ 2012 г. единственным работником ОАО «Сигам» является он (Попович С.И.), как генеральный директор с правом первой подписи на банковских и финансовых документах. На основании приказа № от ____ 2012 г. ДИО ГО «Город Якутск» прекращены действия трудового договора от ____ 2007 г. с генеральным директором ОАО «Сигма» и с ____ 2012 года он уволен.

В судебном заседании истец иск поддержал, дополнил, что был уволен незаконно и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Отрыванкина М.Д. с доводами иска не согласна, представила в суд отзыв в письменной форме и заявила в письменной форме о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истцу о нарушении трудовых прав в части не выплаты заработной платы стало известно ____ 2009 года, доказательств того, что срок исковой давности необходимо исчислять с иного момента, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства подтверждающие начисление заработной платы истцу за период с ____ 2009 года по ____ 2012 года. Начисление заработной платы работодателем оформляется расчетно-платежной ведомостью с подписью руководителя и главного бухгалтера. Истцом, надлежащим образом оформленных ведомостей суду не представлено. Документом, подтверждающим факт начисления заработной платы работодателем, является справка по форме 2-НДФЛ с отметкой налоговой инспекции о сдаче. Согласно статье 230 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация в форме 2-НДФЛ представляется в налоговый орган не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также расчеты по страховым взносам с отметкой о сдаче их в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС РСВ-1, РСВ-3.

Поскольку истцу заработная плата не начислялась пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» не применяется.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суде истец не заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец суду также не привел.

Статья 152 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ предусматривают, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несостоятелен и довод истца Попович С.И. о незаконном увольнении в связи с отсутствием основания увольнения. На основании решения единственного акционера ОАО «Сигма» № от ____ 2012 года начальником департамента имущественных отношений окружной администрации г.Якутска Машковым М.Н. издан приказ № от ____ 2012 года о прекращении действия трудового договора от ____ 2007 года с истцом Попович С.И. с ____ 2012 года. С данным приказом истец ознакомлен лично ____ 2012 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 507 934 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 221870 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 164702 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░