Решение по делу № 2-87/2018 ~ М-19/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                14 марта 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                                               Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                        ФИО5,

с участием:

истца                                        ФИО1,

ответчика                                    ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403858 рублей в соответствии с количеством и номинальной стоимостью акций.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе генерального директора ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» ФИО3 было проведено общее собрание акционеров, на повестке дня которого стоял вопрос об оплате за железнодорожную ветку согласно договору. В своем выступлении ФИО3 доложил, что согласно договору купли-продажи железнодорожная ветка продана ФИО2 за 2000000 рублей, но деньги еще не поступили, при этом на собрании протокол не велся и текст договора купли-продажи железнодорожной ветки не был представлен акционерам для ознакомления. В последующем текст протокола общего собрания акционеров был единолично изготовлен и подписан ФИО3

ФИО6 присутствовавший на собрании в своем выступлении также подтвердил, что готов оплатить перечислением стоимость железнодорожной ветки в сумме 2000000 рублей согласно договору купли-продажи.

Однако, никакого согласия между акционерами и ФИО6 по цене достигнуто не было, так как акционеры не были согласны с искусственным занижением стоимости железнодорожной ветки.

С указанного времени покупателем ФИО2 отдельным акционерам была выплачена незначительная часть причитающихся денежных выплат, а остальная часть денежных средств не выплачивается ФИО2 по разного рода надуманным основаниям.

В частности ей, являющейся собственником 711 акций по сегодняшний день не выплачено ни одного рубля, хотя должно было быть выплачено 403848 рублей, с учетом номинальной стоимости её акций.

При этом ФИО2 апеллирует в частности тем, что одним из крупных акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» является администрация МО «<адрес>» которому причитается оставшаяся часть денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, органы местного самоуправления не могут выступать учредителями, участниками акционерного общества, если иное не установлено федеральными законами.

Группа акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» сообщила ФИО2 через его отца ФИО6 о том, что администрация МО «<адрес>» не является акционером ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» и не может им быть по закону, в связи с чем не претендует и не может претендовать на какие-либо денежные выплаты от реализации объекта недвижимости, и что никаких объективных препятствий для полного расчета с акционерами у ФИО2 не имеется.

Однако, их просьба о погашении задолженности по договору купли-продажи вызвала сильное недовольство у покупателя ФИО2 в следствии чего они сделали вывод, что результатом сделки заключенной ФИО3 явилась безвозмездная (бесплатная) передача в собственность ФИО2 подъездных железнодорожных путей не общего пользования являющегося собственностью акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия».

В следствии необоснованного уклонения ФИО2 от оплаты стоимости железнодорожных подъездных путей, она решила ознакомиться с текстом договора купли-продажи недвижимого имущества, и выяснилось, что указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласования с акционерами, за 6 месяцев до проведения общего собрания акционеров и по условиям договора подъездные железнодорожные пути были проданы ФИО2 по цене 800000 рублей.

Кроме того ими установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено два договора купли-продажи недвижимости, а именно договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей не общего пользования по цене 800000 рублей и договор купли-продажи склада сыпучих материалов по цене 300000 рублей.

О продаже склада сыпучих материалов ФИО2 на собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ничего сказано не было.

Из изложенного следует, что ФИО3 обманным путем, злоупотребляя доверием акционеров, злоупотребляя своим служебным положением, растратил имущество акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия».

Данная сделка была заключена при стечении тяжелых обстоятельств, под влиянием заблуждения, на крайне невыгодных для акционеров условиях, без согласования с ними, а стоимость объекта недвижимости проданного за 800000 рублей должна была составлять 2000000 рублей.

Данная сделка является заведомо незаконной и кабальной, так как фактически была сопряжена с обманом акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия».

В настоящее время железнодорожные пути разобраны, как и склад минеральных удобрений вместимостью 6200 тонн.

Таким образом ФИО2 не рассчитавшись с акционерами за переданное ему по договору купли-продажи имущество, демонтировал эти объекты недвижимости и распорядился ими по своему усмотрению и данное обстоятельство делает невозможным возвращение сторон в первоначальное состояние, и возмещение её доли в этом имущество возможно только в денежном выражении.

В соответствии с реестром акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» за ней числится 711 акций по номинальной стоимости 568 рублей за одну акцию, на общую сумму 403848 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплатить 403848 рублей, что соразмерной номинальной стоимости 711 акций.

Неоднократные просьбы о выплате указанных денежных средств не привели к желаемому результату.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403858 рублей в соответствии с количеством и номинальной стоимостью акций.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, что этом указала, что ей принадлежит 711 акций, общая номинальная стоимость которых составляет 403848 рублей, которые должны быть ей выплачены в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того показала, что изначально ей принадлежало 267 акций, однако в последующем она выкупила 444 акции у других акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия», в том числе у ФИО7 было куплено 101 акция, но в настоящее время уже не помнит у кого из остальных именно она покупала акции, при этом указала, что все документы свидетельствующие о том, что она является держателем 711 акций, которые у неё имеются она представила суду.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что договор купли-продажи недвижимости был заключен в соответствии с законом и в интересах акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия», кроме того указал, что согласно реестру акционеров ФИО1 принадлежит не 711 акций как она утверждает, а лишь 267 акций, номинальная стоимость каждой акции составляет 300 рублей, при этом все акционеры кроме ФИО1 получили деньги согласно причитающихся им акций в размере 300 рублей за акцию. Согласно реестра акционеров выданных фондом Республики Адыгея ФИО1 причитается 267 акций. Неоднократные требования к ФИО1 предоставить общему собранию акционеров подтверждающие документы о приобретении 444 акций не удовлетворены до сегодняшнего дня. ФИО1 являясь реестродержателем акций до 2014 года манипулировала акциями по своему усмотрению. Для передачи акций от одного владельца к другому необходимо иметь подтверждающие документы: договор купли-продажи; передаточное распоряжение; квитанция об оплате. Этих документов на 444 акции ФИО1 не представила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании показал, что доводы ФИО1 в обоснование её исковых требований не соответствуют действительности, количество её акций согласно реестру составляет 267 акций, а номинальная стоимость каждой акции составляет 300 рублей. Кроме того указал, что денежные средства по договору купли-продажи им не вносились в кассу предприятия, а производился расчет с каждым акционером лично путем передачи наличных денежных средств. Единственный акционер который до настоящего времени не получил деньги это ФИО1, которая отказывается от получения денег, в связи с несогласием с количеством и стоимостью её акций. Со всеми акционерами был произведен расчет по цене 300 рублей за акцию.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Обратился к суду через своего представителя с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работал в ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» в котором бухгалтером работала ФИО9 ныне ФИО1 Ему причиталась 101 акция. По договору купли-продажи он продал их ФИО2 и получил от него 30300 рублей, согласно количеству принадлежащих ему акций. На сегодняшний день у него нет никаких акций, все они проданы ФИО2 Кроме того указал, что ФИО1 он акции не продавал.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность, подъездные железнодорожные пути не общего пользования общей протяженностью 2166 метров, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, железнодорожная станция «Кошехабль», кадастровый №, по цене 800000 рублей. Срок выполнения расчета установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» в лице генерального директора ФИО3 (продавец) с одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность, склад сыпучих материалов, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> «А», по цене 300000 рублей. Срок выполнения расчета установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» внесена запись о ликвидации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объекты, находившиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: а. Кошехабль, <адрес>, принадлежащего ОАО Кошехабльская «Агропромхимия»: подъездной железнодорожный путь 1983 года постройки; склад минеральных удобрений на 6200 тонн 1982 года постройки были демонтированы в период с июля 2015 года по декабрь 2016 года.

Согласно реестру для подсчета голосов АООТ «Кошехабльская агропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество голосов соответствует количеству акций принадлежащих акционеру, при этом ФИО1 согласно реестру принадлежат 267 акций.

В обоснование своих требований истцом ФИО1 представлены следующие копии документов: квитанции к приходным кассовым ордерам, заверенные личной подписью ФИО1, без оттисков печатей, и штампов предприятия; реестр акционеров ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» получивших незаконные акции ДД.ММ.ГГГГ, не заверенный, без оттисков печатей, и штампов предприятия.

Из протокола общего собрания акционеров собственника бывшего ОАО «Кошехабльская Агропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что решено обратиться в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с коллективным иском о признании недействительным договора купли-продажи подъездных железнодорожных путей от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи склада сыпучих материалов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом стоимость имущества оплачивалась каждому акционеру в соответствии с количеством находящихся у него акций предприятия, номинальная стоимость каждой акции составляла 300 рублей. Количество акций принадлежащих ФИО1 составляет 267 штук.

Документов подтверждающих наличие у ФИО1 акций в количестве больше 267 штук суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что номинальная стоимость каждой акции составляла больше 300 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Документы, представленные ФИО1 суд находит недопустимыми, так как они не заверены надлежащим образом.

Из письма генерального директора ОАО Кошехабльская «Агропромхимия» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО2 следует, что ФИО3 просит срок выполнения по оплате перенести на неопределенное время, в связи с недопущением обременения выручки за реализацию объектов недвижимости по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным штрафными санкциями со стороны контролирующих органов. По завершению разбирательства по отмене штрафных санкций, срок исполнения обязательств обязался сообщить незамедлительно.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условием оплаты стоимость недвижимого имущества ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью в договорах.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, доказательств уплаты ФИО1 суммы долга либо его части, более того ответчиком подтвержден факт невыполнения обязательств по договорам, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи недвижимости в размере 80100 рублей (267 акций х 300 рублей). Указанная сумма взыскивается с ответчика ФИО2 в связи с тем, что расчет с акционерами производился им лично, без перечисления средств в кассу предприятия. В судебном заседании установлено, что причитающаяся сумма денег за 267 акций, принадлежащих ФИО1 до настоящего времени ей не выплачена, ответчик ФИО2 в свою очередь не отказывается от выплаты указанных средств и готов погасить данную задолженность по договору.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 суд находит необходимым отказать, так как в судебном заседании установлено, что по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в кассу не вносились, расчет с акционерами производился в наличной форме с передачей денег непосредственно в руки акционерам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При сумме удовлетворенных исковых требований в размере 80100 рублей, сумма государственной пошлины составляет 2603 рубля.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была отсрочена уплата государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах государственную пошлину в размере 2603 рубля следует взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи недвижимости в размере 80100 (восемьдесят тысяч сто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 2603 (две тысячи шестьсот три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            /подпись/