Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2014 ~ М-850/2014 от 24.02.2014

Дело № 2- 2802\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобу Окунева В. И. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Окунев В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая, что на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми по делу № о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Окунева В. И. в сумме -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Никаких денежных средств по данному исполнительному производству в адрес взыскателя не поступало, несмотря на наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех предъявленных требований.

Согласно материалам, содержащихся в исполнительном производстве за должником зарегистрировано 2 единицы автотранспорта: автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № и автомобиль -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ г.в. №. В отношении автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ареста данного имущества еще от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данный автомобиль не изъят и не реализован, а прошло уже более полутора лет. В отношении автомобиля -МАРКА2- судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство вообще никаких действий не проводилось.

Не проверено имущество по адресам проживания должника. Как следует из материалов исполнительного производства, должник зарегистрирован по <адрес>. Никакого акта проверки имущества по данному адресу в материалах исполнительного производства не имеется. Фактически должник проживает по <адрес>. По данному адресу приставом так же не проверено наличие имущества, на которое можно обратить взыскание. Должник имеет в собственности 4-х комнатную квартиру по <адрес>, что так же не исключает наличие принадлежащего ему имущества в данной квартире. Судебным приставом-исполнителем не осуществлена проверка имущества по вышеуказанным адресам.

Должник владеет долей в уставном капитале хозяйствующего общества -ОРГАНИЗАЦИЯ-. На данное имущество до настоящего времени взыскание не обращено. Должник в данном обществе кроме того числится директором и согласно имеющейся справке его ежемесячный доход только в -ОРГАНИЗАЦИЯ- составляет -СУММА-. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработка в 2012 году. Исполнение данного постановления не контролируется в связи, с чем денежные средства из заработай платы не удерживаются, бухгалтерия общества по факту неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя не проверялась, виновные лица к ответственности не привлечены.

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский отдел было предъявлено заявление о проведши судебным приставом-исполнителем ряда мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по мимо вышеуказанных действий было заявлено о запросе в органах загса семейного положения, установление совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания. Тогда же было написано заявление о розыске автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, его изъятии и реализации. Требования обоих заявлений судебным приставом-исполнителем проигнорированы, постановление о розыске автомобиля не вынесено, просьбы о проведении конкретных действий в рамках исполнительного производства оставлены без внимания.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми УФССП РФ по Пермскому Краю, ведущему исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Окунева В. И. в сумме -СУММА1- незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми УФССП РФ по Пермскому Краю провести в установленные Законом сроки все необходимые действия, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебное заседание взыскатель не явился, извещался.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи…….

Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки…

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Пункт 7 части 2 данной статьи оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Установлено, что на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Перми по делу № о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Окунева В. И. в сумме -СУММА1- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Никаких денежных средств по данному исполнительном производству в адрес взыскателя не поступало, несмотря на наличие у должника имущества. Более судебным приставом-исполнителем ничего не произведено. Доказательств обратного суду не представлено. Как не представлено и само исполнительное производство, не смотря на неоднократное требование суда.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ведущему исполнительное производство № было допущено бездействие, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя нашли свое подтверждение и жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми УФССП РФ по Пермскому Краю, ведущему исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Окунева В. И. в сумме -СУММА1- незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Свердловского района г. Перми УФССП РФ по Пермскому Краю провести в установленные законом сроки все необходимые действия, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О. Ю. Федотов