Решение по делу № 2-217/2018 ~ М-171/2018 от 30.01.2018

Дело №2-217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 марта 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца Коротычева М.О., действующего     на

основании служебного удостоверения № 5465 от 17.10.2014, ордера № 927135 от 25.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмелева А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Чмелев А.В. обратился в суд с иском к САПО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненных в результате ДТП.

По утверждению в судебном заседании представителя истца Коротычева М.О., 31.08.2017 примерно 21 час 00 минут в г. Краснодаре возле дома № 69 по ул. Переходной произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением М, автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением Чмелева А.В., в результате ДТП автомобилю «Лэнд Ровер» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.

Событие признано страховым случаем, истцу ответчиком выплачено 114530,75 рублей, чего оказалось недостаточно, по мнению истца, для восстановительного ремонта машины.

Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер», что составило 214280,84 рублей.

22.09.2017 истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере 99750,09 рублей, 5000 рублей стоимости экспертных услуг, неустойки 12967,50 рублей.

Претензия получена ответчиком 22.09.2017.

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы 91077,70 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 1%, расходы на досудебную экспертизу 5000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Представитель ответчика Лихачев Н.П., действующий на основании доверенности № РГ-Д-50/17 от 0.01.2017, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец в судебное заседание не явился.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное       происшествие       произошло       в       результате

взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 31.08.2017 примерно 21 часов 00 минут в г. Краснодаре у дома № 69 по ул. Переходной произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением М, автомобиля «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак №, под управлением Чмелева А.В.

В результате ДТП автомобилю «Лэнд Ровер» причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан М, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 6, 7).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендэ Акцент» была застрахована по договору обязательного страхования в САПО «Ресо-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с наступлением страхового случая 31.08.2017 истец обратился страховую компанию САПО «Ресо-Гарантия» (причинение ущерба М при управлении автомобилем «Хендэ Акцент»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик признал событие страховым случаем, осуществил выплату истцу 114530,75 рублей.

Для установления реального ущерба, причиненного его автомобилю, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Костюку В.О., заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № 069 от 19.09.2017, выполненному экспертом-техником Костюком В.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер» с учётом износа составляет 214280,84 рублей (л.д. 12-95).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 22.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер» с учётом износа составляет 205608,45 рублей.

По мнению суда, заключение судебной автотехнической экспертизы от 22.02.2018 соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого

проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении автомобилем «Лэнд Ровер» механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП 31.08.2017, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены экспертами, согласуются с объяснениями представителя истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы.

По смыслу Закона Об ОСАГО, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 22.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы, пени, которая получена ответчиком 22.09.2017 (л.д. 8).

Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 91077,70 рублей.

В соответствии с Законом Об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению является сумма в размере 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением,

содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона Об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы (экспертное заключение № 069 от 19.09.2017) должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 45538,85 рублей (91077,70 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 114530,75 рублей.

Письменная претензия истца о выплате страхового возмещения получена ответчиком 22.09.2017, следовательно, неустойка подлежит начислению с 08.09.2017.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 08.09.2017 по 13.03.2018 составил 193 дня, следовательно, сумма неустойки составляет 175779,96 рублей (91077,70 руб. х 1%х 193 дн.). "

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 91077,70 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ000 «Юравтоцентр» была произведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по его проведению были возложены на ответчика, до настоящего времени оплата экспертизы произведена не была, учитывая ходатайство директора ООО «Юравтоцентр», в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, со СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 000 «Юравтоцентр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чмелева А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Чмелева А.В.:

-сумму фактического размера восстановительного ремонта автомобиля «Лэнд Ровер» 91077,70 рублей,

-штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 45538,85 рублей,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 91077,70 рублей,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (заключение № 069 от 19.09.2017) 5000 рублей,

-компенсацию морального вреда 3000 рублей,

а всего взыскать 235694,25 рублей.

Взыскать АО «СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Юравтоцентр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы:

юридический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Леваневского, 15 оф.308 Наименование организации: ООО «Юравтоцентр» ИНН 2310112269 КПП 231001001 Банк получателя: Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар БИК 040349700, к/с 30101810400000000700 Счет получателя: р/с 40702810037000001013, ОГРН 1062310010400, ОКПО 93816208, ОКВЭД 74.11,74.14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 19.03.2018.

Судья Курганинского

районного суда                                  А.Ю. Ищенко