Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 ~ М-891/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1090/13

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ткаченко Татьяны Николаевны к ООО «Модуль Инвест Строй», ЖСК «Башня», Новикову Юрию Николаевичу о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МодульИнвестСтрой», ЖСК «Башня» об обязании заключить договор на передачу квартиры в собственность. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен Договор инвестиционного вклада № по условиям которого, она передала товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества.

Одновременно с этим было заключено Дополнительное соглашение № к Договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых при выходе истицы из товарищества, она имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 65кв.м., расположенной на 6 этаже в строящемся доме по адресу: <адрес> (односекционный 14-ти этажный жилой дом), квартал 93, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты>

Указанная денежная сумма была внесена истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указанным соглашением был установлен предельный срок строительства объекта - не более 36 месяцев со дня внесения полной суммы инвестиционного вклада в складочный капитал.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ «Социальная инициатива и компания» и Жилищно-строительным кооперативом «Башня» был заключен Договор уступки права №1497.

Пунктом 1.1. данного Договора было предусмотрено, что КТ «Социальная инициатива и компания» уступает ЖСК «Башня» в полном объеме свои права, установленные в Постановлениях Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №822, от ДД.ММ.ГГГГ №2412, от ДД.ММ.ГГГГ №3192, от ДД.ММ.ГГГГ №34, а также по Договору о застройке земельного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся строительства односекционного 14-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 57:25:0000000:0022).

В соответствии с Актом приема-передачи прав, обязанностей, удостоверяющих их документов от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Башня» приняла от Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» Договоры инвестиционного вклада (долевого участия), справку о сумме привлеченных инвестиций вкладчиков, инвестиционно-правовую, исходно-разрешительную проектно-сметную и исполнительную документацию.

Полагает, что обязанность по строительству 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 93, перешла к ЖСК «Башня».

ЖСК «Башня» был создан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ЖСК «Башня» в целях осуществления строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Башня» и ООО «Модуль Инвест Строй» был заключен договор о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома №Ю-84/1.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Модуль Инвест Строй» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, квартал 93, являясь при этом инвестором, заказчиком (застройщиком).

В настоящее время дом, в котором расположена квартира, являющаяся предметом договора уступки права требования, сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение Орловского городского совета народных депутатов №3/023-ГС «О согласовании предложенных Администрацией <адрес>» мер защиты граждан, заключивших договоры с КТ «Социальная инициатива и К».

В соответствии с п. 1.1 было принято решение осуществить передачу в установленном законе порядке жилищно-строительным кооперативам, созданным из числа граждан, заключивших договоры с КТ «Социальная инициатива и К», земельных участков для завершения строительства 75-квартирного жилого дома по <адрес>вартирной пристройки к жилому дому № по Набережной Дубровинского, 65-квартирного жилого дома по Набережной Дубровинского, 20-квартирного жилого дома по пер. Речному, освободив жилищно-­строительные кооперативы от передачи городу жилья, предусмотренного договорами застройки с КТ «Социальная инициатива и К» и другими застройщиками по данным объектам.

Истец считает, поскольку данное решение было принято в целях защиты прав граждан, заключивших договора с КТ «Социальная инициатива и К», то положения данного решения направлены в том числе и на защиту ее прав, как лица, заключившего договор с КТ «Социальная инициатива и К» и пострадавшего от недобросовестного инвестора.

В построенном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> имеется 120 квартир, из которых 22 квартиры свободны, то есть в их отношении отсутствуют договора долевого участия и договора передачи квартиры в собственность.

В связи с чем, просила обязать ООО «МодульИнвестСтрой» заключить с ней договор на передачу в собственность <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Потапов И.И. неоднократно уточняли исковые требования и окончательно просили суд признать за истицей право собственности на <адрес>, по основаниям указанным в иске. В судебное заседание истец и ее представитель Потапов И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель ответчика ООО «Модуль Инвест Строй» Овчаренко Ю.Н. настаивал на рассмотрение спора по существу, в связи с чем, в силу положений п.8 ст.222 ГПК РФ, суд рассматривает спор по существу.

Представитель ответчика ООО «Модуль Инвест Строй» по доверенности Овчаренко Ю.Н. возражал против удовлетворения иска. В суде пояснил, что в адрес Ткаченко Т.Н. ООО «Модуль Инвест Строй» направлялось предложение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-130 о заключении договора участия в долевом строительстве на условиях, утвержденных общим собранием членов ЖСК «Башня» и отраженных в договоре о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома № Ю-84/1 от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Н. было принято решение о неучастии в строительстве (отказ заключать договор участия в долевом строительстве). Она обратилась с заявлением о возврате ей денежных средств (заявление от 17.02.2010г.). Ей было предложено заключить договор уступки прав требования (письмо от 18.02.2010г. № 21). Ткаченко Т.Н. не стала заключать договор уступки прав, т. е. отказалась от дальнейших действий, направленных на оказание ей помощи, как обманутому вкладчику КТ «Социальная инициатива и компания», а также из её действий (бездействий) вытекало, что она потеряла интерес к данному предмету.

Согласно договору о совместной деятельности (инвестирования) строительства жилого дома № Ю-84/1 от 20.04.2008г. (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в случае отказе члена (кооператива) от заключения основного договора по любым причинам, повторное право на заключение основного договора на условиях настоящего договора члену (кооператива) не предоставляется (член (кооператива) утрачивает право на заключение основного договора на условиях настоящего договора)).

Ткаченко Т.Н. обращалась с иском 11.09.2012г. в Железнодорожный районный суд <адрес> с требованием о признании права собственности на незавершенное строительство, <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда от 31.11.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ей было отказано.

Истец приводит в качестве довода договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ №1497) и полагает, что обязанность по строительству дома перешла к ЖСК «Башня».

В отношении Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № судебными актами установлено, что он фактически является договором о переводе долга, не повлекшим никаких правовых последствий для ЖСК «Башня». Ввиду чего, довод истца является несостоятельным.

Также истец ссылается на п. 1.1. Решения Орловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №3/023-ГС, где отражено, что в установленном законом порядке передаются земельные участки, в т.ч. строительным кооперативам. И из чего истец делает выводы о том, что данное Решение направлено на защиту его прав и ему следует предоставить квартиру, поскольку определенная доля жилых помещений изначально предназначалась для передачи муниципальному образованию г. Орёл.

В данном Решении речь о <адрес> по наб. Дубровинского не идет. Вместе с этим ни ЖСК «Башня», ни ООО «Модуль Инвест Строй» ни одного земельного участка администрацией <адрес> не передавалось.

Муниципальное образование г. Орёл не распоряжается земельными участками по наб. Дубровинского, по <адрес>, поскольку данными земельными участками распоряжается <адрес>, что подтверждается договорами аренды. Ни о какой определенной доле жилых помещений, предназначенных для передачи муниципальному образованию г. Орёл не может быть и речи.

Строительство многоквартирных домов с привлечением денежных среда участников долевого строительства осуществляется на основании закона от ДД.ММ.ГГГГг. N214-03 и заключенных в соответствии с данным законом договоров. Актами органов местного самоуправления данные договора не регулируются. В связи с чем, считает, что доводы истца надуманны.

Судебными актами установлено, что договор участия в долевом строительстве между ООО «Модуль Инвест Строй» и Ткаченко Т.Н. не заключен, а также правовых отношений между Ткаченко Т.Н. и ООО «Модуль Инвест Строй» нет, соответственно, нет обязательств ООО «Модуль Инвест Строй» перед Ткаченко Т.Н., квартира построена не за счет средств истца, нет правовых оснований для передачи квартиры в собственностьистца.

Квартира № в <адрес> по наб. Дубровинского продана по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Колузову А.В., право собственности зарегистрировано за ним.

Договор участия в долевом строительстве ООО «Модуль Инвест Строй» с Ткаченко Т.Н. не заключен, Ткаченко Т.Н. вносила денежные средства в КТ «Социальная инициатива и компания» по договору инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ №235, Ткаченко Т.Н. не вносила денежные средства ни прямо, ни опосредованно в ООО «Модуль Инвест Строй», правовых отношений между Ткаченко Т.Н. и ООО «Модуль Инвест Строй» нет, соответственно, нет и обязательств ООО «Модуль Инвест Строй» перед ней. Квартира № в настоящее время передана в собственность Новикова Ю.Н. по акту приема-передачи объекта долевого строительства № от 29.01.2013г.

Представитель ответчика ЖСК «Башня», извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, в суд не явился, в силу правил ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в его отсутствие. На предыдущем судебном заседании его представитель Ловлинская Т.И. просила в иске отказать.

В связи с уточнением истца исковых требований по делу в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Сбербанк России». Его представитель по доверенности Кирсанова О.С. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В связи с уточнением истца исковых требований по делу в качестве соответчика был привлечен Новиков Ю.Н., собственник <адрес>. В судебном заседании он просил в иске отказать, пояснил, что по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2009г. он приобрел спорную квартиру у ООО "Модуль Инвест Строй", которая была передана ему после ввода дома в эксплуатацию по акту приема-передачи объекта долевого строительства № от 29.01.2013г. и в настоящее время он зарегистрировал на нее право собственности в Росреестре по <адрес> 19.09.2013г.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; член жилищного, жилищно­-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.10.2012г. было отказано Ткаченко Т.Н. в иске к ООО "Модуль Инвест Строй" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, <адрес> расположенную в 16-этажном многоквартирном жилом доме по строительному адресу <адрес> на основании договора инвестиционного вклада № от 16.01.2004г. и дополнительного к нему соглашения с КТ «Социальная инициатива и компания».

При вынесении решения районным судом, а в последующем судом апелляционной проверялись доводы Ткаченко Т.Н., которые приведены по настоящему иску относительно ее прав на квартиру по договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. с дополнительным соглашением № с КТ «Социальная инициатива и компания». Этими судебными актами было установлено, что договор участия в долевом строительстве между ООО «Модуль Инвест Строй» и Ткаченко Т.Н. не заключен, правовых отношений между Ткаченко Т.Н. и ООО «Модуль Инвест Строй» и вытекающих из них обязательств нет, квартира построена не за счет средств истца.

Кроме того, спорная <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 14.05.2009г., заключенному между ООО «Модуль Инвест Строй» и Новиковым Ю.Н. строилась для Новикова Ю.Н., после ввода дома в эксплуатацию была передана ему по акту приема-передачи объекта долевого строительства № от 29.01.2013г. и в настоящее время находится у него в собствнности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что договор участия в долевом строительстве между ООО «Модуль Инвест Строй» и Ткаченко Т.Н. не заключен, правовых отношений между Ткаченко Т.Н. и ООО «Модуль Инвест Строй» и вытекающих из них обязательств нет, квартира построена не за счет средств истца, в связи с чем нет правовых оснований для признания за истицей права собственности на <адрес> по адресу <адрес>.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ткаченко Татьяны Николаевны к ООО «Модуль Инвест Строй», ЖСК «Башня», Новикову Юрию Николаевичу о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.