Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2021 ~ М-247/2021 от 13.04.2021

дело №2-352/2021

10RS0013-01-2021-000539-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                           Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                         А.А.Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шаповалову С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

о п р е д е л и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор хх.хх.хх г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 200790,75 руб., из которых сумма основного долга 138955,73 руб., сумма процентов 43170,18 руб., штраф 18664,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно в размере 200790,75 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела №, исполнительное производство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании с Шаповалова С.Ю. задолженности по банковской карте                 № в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 200790,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Шаповалову С.Ю. отказано в удовлетворении возражений на судебный приказ от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шаповалова С.Ю. задолженности по кредитным платежам, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Прионежского района №.

Поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступивший в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, суд считает, что производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шаповалову С.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                               Панасенко Н.В.