Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2016 (2-3062/2015;) ~ М-4439/2015 от 10.12.2015

КОПИЯ

Дело № 2-177/16

(2–2294/15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Ооржак Е.Ч.,

с участием представителя истца Баян А.С.,

представителя ответчика Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ПН к Хоруженко РА о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Власов П.Н. обратился в суд с иском к Хоруженко Р.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 19.08.2015 в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 в размере 4216,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2015 по 10.12.2015 в размере 1050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2015 Хоруженко Р.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.08.2015, составленной и подписанной ответчиком. Согласно расписке от 19.08.2015 ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 19.11.2015. Размер процентов за пользование займом сторонами определены не были. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Проценты на сумму займа, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 составили 4216,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2015 по 10.12.2015 - 1050 рублей.

Истец Власов П.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным.

Представитель истца Баян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хоруженко Р.А в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Старикова В.А. место жительства которого неизвестно.

Определением от 27.01.2016 ответчику Хоруженко Р.А. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Хоруженко Р.А - адвокат по назначению Полтанова Г.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 между Власовым П.Н. и Хоруженко Р.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей на срок до 19.11.2015. Денежные средства получены Хоруженко Р.А. в полном объеме 19.08.2015. Данные обстоятельства подтверждается представленной суду распиской от 19.08.2015.

07.12.2015 в адрес Хоруженко Р.А. истцом была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то, что им в срок до 19.11.2015 возвращена сумма займа в размере 200 000 рублей, а также учитывая, что сам долговой документ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Власовым П.Н. требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с Хоруженко Р.А. процентов по договору займа за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 в размере 4 2016,66 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требования о взыскании процентов на сумму займа законным и обоснованным.

Учитывая, что в договоре займа от 19.08.2015 отсутствует условие о размере процентов на сумму займа, в данном случае размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 19.08.2015 следует, что сумма задолженности по процентам на сумму займа за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 составляет 4 216,66 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу Власова П.Н. подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 20.08.2015 по 19.11.2015 в размере 4 216,66 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Хоруженко Р.А процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2015 по 10.12.2015 в размере 1050 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском Федеральном округе с 17.11.2015 составляет 9%.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа от 19.08.2015 следует, что сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2015 по 10.12.2015 составляет 1050 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу Власова П.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2015 по 10.12.2015 в размере 1050 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов – на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, подтверждается квитанцией №0008 от 07.12.2015, договором оказания юридических услуг от 07.12.2015.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Власова П.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5253 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 10.12.2015.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.08.2015 ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.08.2015 ░░ 19.11.2015 ░ ░░░░░░░ 4216,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.11.2015 ░░ 10.12.2015 ░ ░░░░░░░ 1050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5253 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________ 201_______ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-177/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.