Решение по делу № 2-2728/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-2728/2020                                                     04 июня 2020 года

78RS0015-01-2019-007879-52

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи          Игнатьевой А.А.

При секретаре                                     Волынском А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Комаровой Т. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга (далее – МВК) в <адрес> с целью осмотра квартиры и выявления самовольной перепланировки жилого помещения, ссылаясь на то, что Комарова Т.А. является собственником <адрес> –Петербурге. Квартира имеет общую площадь 62,10 кв.м., жилую площадь 32,40 кв.м., состоит из 2-х комнат. Произвести обследование спорной квартиры, для составления соответствующего акта представителя МВК не предоставляется возможным, в связи отсутствием доступа в указанное жилое помещение со стороны собственника.

Представитель истца в суд не явился извещен о дате судебное заседание не явился, извещена судом на дате судебное заседание, сведений о причинах не явки суду не представил, на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела по известному месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт, как отказ ответчика получать судебную повестку, считает ответчика надлежащим образом, извещенным, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 раздела 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 г. N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" в задачи и полномочия администрации района входит: организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга (пункт 2.4.1).

Согласно п. 1.1, 2.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N 112 "О создании Межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга, к полномочиям Комиссии относятся, в том числе, признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно п. 3.2 Положения о районной межведомственной комиссии вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости.

По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах.

Исходя из установленных полномочий, районная межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения, в том числе и квартиры в многоквартирном доме, независимо от формы собственности соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние, то есть обследовать с выездом на место.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Комарова Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании обращения жильцов указанного многоквартирного дома о незаконной перепланировки <адрес> комиссией в составе Администрации Невского района был произведен выход в адрес, согласно акту обследовать <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием доступа. О дате и времени проведения обследования собственник <адрес> был уведомлен 26.07.2019 а также повторно 27.08.2019.

26.07.2019 Администрацией района направлено уведомление о предоставлении 27.08.2019 доступа в квартиру комиссии с целью определения фактической планировки помещения. Доступ в квартиру не предоставлен (акт от 27 августа 2019 года).

Указанные факты свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает возникновение обязанности ответчика по предоставлению допуска специальных служб в жилое помещение с целью недопущения нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома.

Пункт 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает порядок осуществления доступа в жилое или нежилое помещение потребителя исполнителем, если требуется для проведения проверки:

а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По мнению суда в данном случае возможно применение пункта 85 по аналогии с точки зрения порядка уведомления.

Исходя из изложенного, истцом надлежащим образом уведомлен собственник жилого помещения о необходимости предоставить доступ для обследования жилого помещения, однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик каким-либо способом сообщили с момента получения уведомлений в МВК об удобном для них времени проведения обследования.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения.

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению, районная администрация Санкт-Петербурга вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки его состояния с целью выявления причин нарушений прав иных жильцов многоквартирного дома, в том числе наличия самовольной перепланировки, для создания необходимых условий, для проживания граждан в многоквартирном доме, а ответчик в свою очередь обязан не препятствовать им в этом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Администрации Невского района Санкт –Петербурга удовлетворить.

         Обязать Комарову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечить доступ сотрудникам Межведомственной комиссии <адрес> Санкт –Петербурга в <адрес> расположенную по адресу: Санкт –Петербург <адрес> для проведения проверки на предмет самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

          Взыскать с Комаровой Т. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

                      Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2020 года.