Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2016 ~ М-1444/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

22 августа 2016г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мерцалова В.В. к Мерцаловой В.Б., нотариусу Головину Ю.И. об отмене нотариального действия, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

    Мерцалов В.В. обратился в суд с иском к Мерцаловой В.Б. об отмене нотариального действия, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и исключении записи из ЕГРП. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец, ФИО4, после которого открылось наследство. По завещанию отца истцу было завещано ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истец находился несколько дней в <адрес>, затем убыл к месту службы в <адрес>. Он оформил доверенность на свою мать для оформления наследства. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в вышеуказанной квартире.

Полагал, что помощник нотариуса ввел в заблуждение его мать относительно правильности оформления нотариальных действий по оформлению в собственность истца этой доли квартиры. Истец считает, что в результате этих действий были нарушены его права и интересы.

Истец считал, что указанные нотариальные действия являются недействительными, совершены с нарушением действующего законодательства. Истец ссылается на п.2 ст. 1131 ГК РФ, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец указывает, что его права могут быть восстановлены, путем обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, просил суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданное нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> за реестровым номером № недействительным, отменить данное нотариальное действие и исключить запись в ЕГРП о наличии этого имущества у истца.

В судебном заседании представитель истца Щанин Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям указанным выше.

В судебное заседание ответчик Мерцалова В.Б., извещенная надлежащим образом о слушании дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением суда по делу в качестве соответчика был привлечен нотариус Головин Ю.И.. который в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела после смерти ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п.2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из положения ст. 312 ГПК РФ следует, в случае если решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4(л.д.12)

При жизни ФИО4 завещал квартиру, расположенную по адресу <адрес> своему сыну Мерцалова В.В., истцу по делу.

    ДД.ММ.ГГГГ. Мерцалов В.В. выдал своей матери нотариально заверенную доверенность на право вести оформление его наследственных прав, после смерти ФИО4 Из текста доверенности следует, что Мерцалов В.В. доверяет своей матери Мерцаловой В.Б. вести дело по всем основаниям как по завещанию так и по закону по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящее из доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> другого наследственного имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, с правом принять наследство, получить свидетельства на наследство, с правом подачи заявлений, в том числе о принятии наследства, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, заключения и подписания договоров определения долей в совместной собственности на квартиру в связи со смертью наследодателя.

    Для совершения указанных действий доверял быть его представителем во всех предприятиях организациях и учреждениях, в том числе в нотариальной конторе, подавать от его имени заявления и другие документы, получать справки и документы, в том числе получать справки и документы в органах технической инвентаризации, налоговых органах, в Управлении архитектуры и градостроительства, в органах Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>, Земельной Кадастровой Палате, в органах управления муниципальным имуществом, в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, в государственных архивах и других, с правом постановки на кадастровый учет, получения кадастрового плана и кадастрового паспорта, получить свидетельства о праве на наследство, по получении свидетельств о праве на наследство произвести государственную регистрацию возникших прав с правом быть его представителем в соответствующих отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с правом подачи заявлений о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписок из ЕГРП, получения свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

На основании этой доверенности ДД.ММ.ГГГГ Мерцалова В.Б. в интересах истца Мерцалова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии Мерцаловым В.В. наследства по завещанию оставшегося после смерти его отца ФИО4

Нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Головиным Ю.И. было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловского нотариального округа <адрес> Головиным Ю.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Мерцалова В.В., истца по делу, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, которое зарегистрировано в реестре за №.

На основании этого свидетельства и вышеуказанной доверенности Мерцаловой В.Б. произвела регистрацию права общей долевой собственности на квартиру за Мерцалова В.В. в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30)    

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус совершил нотариальное действие по оформлению наследства на имя Мерцалова В.В. после смерти ФИО4 в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из отсутствия доказательств нарушения нотариусом порядка осуществления нотариальных действий, отсутствия доказательств несоблюдения нотариусом требований ГК РФ, Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что помощник нотариуса ввел в заблуждение его мать относительно правильности оформления нотариальных действий по оформлению в собственность истца этой доли квартиры, опровергается установленными по делу доказательствами.

Кроме того, как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время спорная доля в квартире подарена истцом своей матери Мерцаловой В.Б. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016░.