Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2022 ~ М-1111/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1678/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002524-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/22 по иску Викториной Ирины Викторовны к ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой (Лыковой) М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Викторина И.В. обратилась с иском ФИО12 /ФИО10 М.Ю/., ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой /Лыковой/М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

Решением Советского суда <адрес> от 2ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО6, был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 7ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6и ФИО10 М.Ю. ; был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., указанной квартиры, заключенный между ФИО10 М.Ю, и ФИО2, стороны были возвращены в первоначальное положение. После признания сделки недействительной ФИО10 М.Ю. в добровольном порядке денежные средства не возвратила. Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным Определением СК Самарского Облсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу с ФИО10 М.Ю.,ФИО3 были взысканы убытки по 1 050 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно информации ОСП <адрес> УФССП по <адрес> долг на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству в отношении Кудряшовой /ФИО10/М.Ю. составил 2 007 909 рублей     09 коп, долг ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой /ФИО10 /М.Ю составляет 2 014 178 руб. 18 коп. Данные денежные средства были взысканы судами за период с 2015 года по 2020 года, заведены исполнительные производства. Выплата денежных средств не производится.

Впоследствии истица требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой (Лыковой) М.Ю. в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 767, 79 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7, заявленные уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить. В связи с тем, что ответчица не возвращает взысканные с нее и ее сына денежные средства за квартиру по решению суда, они взыскивают периодически проценты за пользование чужими денежными средствами, индексировали задолженность, заведены исполнительные производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный 23.08.2013г. между ФИО8 и ФИО6, был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 7.09.2013г. между ФИО6и ФИО10 М.Ю.; был признан недействительным договор купли-продажи от 16.05.2014г., указанной квартиры, заключенный между ФИО10 М.Ю. и ФИО2, стороны были возвращены в первоначальное положение. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением СК Самарского Облсуда от 08.07.2015г. с ФИО10 М.Ю. и АА в пользу ФИО2 были взысканы убытки в размере по 1 050 000 рублей с каждого, которые она понесла в связи с признанием недействительной сделки по приобретению ею <адрес> в <адрес>, и возврате указанной квартиры в собственность первоначального собственника ФИО8

В последующем перечисленными выше решениями судов с Кудряшовой /ФИО10 М.Ю./ и ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой/ФИО10/М.Ю. взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также была взыскана сумма, оплаченная по договору купли-продажи.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой /Лыковой/ Марины Юрьевны в пользу Викториной Ирины Викторовны взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 647 рублей 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего взыскать 138 797 руб 20 коп. / сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей двадцать копеек/.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует, что обязательства по погашению взысканных сумм ответчиком не исполняются. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Истица Викторина И.В. обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчет сумы долга 2 152 975,38 рублей за 435 дней в размере 193 767,79 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой /Лыковой/ Марины Юрьевны в пользу Викториной Ирины Викторовны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 767, 79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей так же подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 925, 35р руб. от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викториной Ирины Викторовны к ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой (Лыковой) М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой (Лыковой) Марины Юрьевны в пользу Викториной Ирины Викторовны (паспорт серии 2617 №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 767 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя Кудряшовой (Лыковой) Марины Юрьевны в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4925 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.