Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3185/2022

73RS0001-01-2022-002968-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шалашовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Шалашовой Т.В. о возмещении ущерба в сумме 68 463 руб. 83 коп. и расходов на оплату госпошлины в сумме 2 253 руб. 92 коп. Требования мотивированы следующим. 26.09.2019г. по вине ответчицы, собственницы квартиры <адрес>, произошло затопление водой квартиры <данные изъяты> в том же доме. Пролив произошёл из-за неисправности трубопровода установленного ответчицей самостоятельно. Исполняя обязательства по договору страхования, истец возместил потерпевшему ущерб, ДД.ММ.ГГГГ. выплатил Поляковой Т.Н. 68 463 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца и третьи лица Полякова Т.Н., Поляков С.Д. не явились.

Ответчица и её представитель Ахмадиев Р.А. против иска возражали, указали, что пролив имел место не по вине ответчицы. Никакого вмешательства с систему отопления ответчица не совершала. Замену стояка отопления на полипропиленовые трубы производил подрядчик ООО «Росстрой» по заданию предыдущей управляющая компании ОАО «ГУК Ленинского района». Кроме того, указали на отсутствие фиксации причин пролива и самого факта пролива в квартире ответчицы. Квартиру ответчицы никто не осматривал и фиксацию последствий пролива не производил. Выразили сомнение в существовании самого факта пролива из квартиры ответчицы, указали на момент пролива в квартире никто не проживал, после пролива неисправности в системе отопления никто не устранял. Паркетный пол в комнате, в которой проходит стояк отопления, повреждений не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Доверие» Сафронова Е.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, не оспаривала то обстоятельство, что замену стояка отопления на трёх этажах производилась подрядчиком ООО «Росстрой». Пояснила, что не располагает актом осмотра квартиры ответчицы, не может сообщить сведения о причинах возникновения пролива.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В качестве основания иска истец указал на то обстоятельство, что пролив квартиры <адрес> и причинение собственнику указанной квартиры ущерба имело место в результате причин, за которые отвечает Шалашова Т.В., собственница квартиры <данные изъяты> в указанном доме.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчица предоставила суду письмо предыдущей управляющей компании ОАО «ГУК Ленинского района», из которого, следует, что работы по замене стояка отопления в квартире ответчице проводились подрядчиком ООО «Росстрой» по заданию управляющей компании. Представитель управляющей компании ООО «Доверие» Сафронова Е.А. не смогла предоставить суду доказательства подтверждающие причину пролива, не указала, какие действия ответчицы могли вызвать причинение ущерба.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Шалашовой Татьяне Владимировне в возмещении материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов