Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2017 от 01.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.05.2017г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области КАН,

защитника в лице адвоката ГАА, предоставившей ордер № от 22.02.2017г.

при секретаре - ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2017г. по обвинению Шангутова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским облсудом по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к 13 годам лишения свободы ИК особого режима, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Чердынского районного суда <адрес> переведен в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФГУ ИК-<адрес>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228-1; п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Шангутов <данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ при следующих обстоятельствах: он заведомо зная, что ГЕРОИН (ДИАЦЕТИЛМОРФИН) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), в неустановленные дату и время при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два свертка из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество массой не менее 1,47 г, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), т.е. в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла Шангутов <данные изъяты> незаконно приобретенное указанное выше вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно сбыл наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в указанной выше массе ОАЛ в своем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 48 минут до 21 час.08 минут в ходе выявления и пресечения преступления в результате ОРМ сотрудниками уголовного розыска О МВД России по Красноярскому району Самарской области у гр.ОАЛ вышеуказанные два свертка с веществом общей массой 1,47 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято.

Также Шангутов <данные изъяты> обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ при следующих обстоятельствах: он, заведомо зная, что ДИАЦЕТИЛМОРФИН (ГЕРОИН) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием и что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и других прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 час.,     находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес>, через банкомат перевел денежные средства       в      сумме 3000 рублей     в счет приобретения наркотического средства диацетилморфин (героин) в значительном размере массой не менее 1,49 г., после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час., находясь на территории муниципального района Красноярский Самарской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно по способу закладки около проселочной автодороги возле <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица сверток с порошкообразным веществом массой не менее 1,49 г, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), т.е. в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). С целью дальнейшего осуществления своего преступного умысла Шангутов <данные изъяты>. незаконно приобретенный указанный выше сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 1,49 грамма, т.е. в значительном размере, принес в автомашину марки «Киа Рио», регистрационный номер № под управлением ГВВ, где незаконно сбыл последнему, часть из указанного выше наркотического средства употребил, приготовив раствор для инъекций. Сверток, в котором находилось оставшееся порошкообразное вещество массой не менее 0,76 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в значительном размере, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе выявления и пресечения преступления в результате ОРМ сотрудниками уголовного розыска О МВД России по Красноярскому району Самарской области у гр.ГВВ было обнаружено и изъято. В автомашине марки «Киа Рио», регистрационный номер № сотрудниками ОУР отдела МВД России по Красноярскому району был обнаружен и изъят шприц с прозрачной масленичной жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,35 г в высушенном виде, согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же шприц у Шангутова <данные изъяты> с прозрачной масленичной жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,38 г. в высушенном виде, согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия подсудимым Шангутовым <данные изъяты>. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку грубо нарушено его право на защиту и он лишь в ходе судебного следствия узнал о том, что адвокат МЗК осуществлял защиту свидетеля по данному делу ОАЛ.

Защитник ГАА поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель КАН не усматривает нарушения права на защиту подсудимого Шангутова <данные изъяты> и просил в удовлетворении его ходатайства отказать.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено следующее:

По одному из эпизодов по данному делу основным свидетелем обвинения является ОАЛ В отношении него 3.08.2016г. было возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч.1 УК РФ по факту приобретения у Шангутова <данные изъяты>. наркотических средств, с указанной даты защиту обвиняемого ОАЛ осуществлял по ордеру № от 3.08.2016г. адвокат МЗК

В отношении неустановленного лица 8.09.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ по факту сбыта ОАЛ наркотических средств. Данное уголовное дело находилось в производстве ст. следователя СО ОМВД России по Красноярскому району СЕЕ. 9.09.2016г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Шангутов <данные изъяты> и с указанной даты его защиту осуществляла адвокат АЕВ (ордер №от 9.09.16г.)

9.09.2016г. в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ОАЛ с показаниями подозреваемого Шангутова <данные изъяты>. проводилась очная ставка ( л.д.137-140 Т. 1).

16.09.16г. Шангутову <данные изъяты>. предъявлено обвинение в присутствии адвоката АЕВ по одному эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии указанного защитника.

24.10.2016г. в связи с нахождением следователя СЕЕ в отпуске, уголовное дело в отношении Шангутова <данные изъяты>. начальником следственного отдела ОМВД России по Красноярскому району КМС изъято у следователя СЕЕ и передано следователю СВВ 3.11.16г. следователь СВВ, ссылаясь на ст. 50 ч. 3 УПК РФ выносит постановление о назначении Шангутову <данные изъяты>. другого адвоката, при этом в постановлении не мотивировано, по какой причине происходит замена защитника АЕВ, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ. В деле отсутствуют какие либо требования о необходимости прибыть адвокату АЕВ в определенное время для проведения следственных действий по делу Шангутова <данные изъяты>.. От Шангутова <данные изъяты>. никаких письменных заявлений о том, что он отказывается от защиты адвоката АЕВ в деле не имеется. 3.11.16г. адвокат КАД по ордеру № от 3.11.2016г. осуществляет защиту Шангутова <данные изъяты>. при продлении судом срока содержания под стражей. 11.11.2016г. уголовное дело передается вновь для расследования следователю СЕЕ. 25.10.2016г. возбуждено было еще одно уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. 20.01.17г. оба уголовных дела соединены в одно производство. (т.2 л.д.52).

6.12.2016г. следователем СЕЕ вынесено постановление о назначении адвоката для защиты подозреваемого по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в постановлении не содержится информации о том, в связи с чем адвокат АЕВ устранена от участия в качестве защитника по данному уголовному делу. Постановление направлено в Центр субсидируемой юридической помощи. С 6.12.16г. защиту Шангутова <данные изъяты>. осуществлял адвокат МЗК Следователем от участия в деле в качестве защитника адвокат МЗК не был отведен, хотя в материалах уголовного дела содержались копии документов из уголовного дела по обвинению ОАЛ, а именно ордер адвоката МЗК от 3.08.16г., на основании которого он осуществлял защиту ОАЛ ( Т. 1 л.д.56).

На л.д. 32 Т. 3 имеется письменное ходатайство адвоката МЗК, поданное в интересах подзащитного Шангутова <данные изъяты>., в котором он требует провести очную ставку между Шангутовым <данные изъяты>. и ОАЛ в связи с наличием противоречий в показаниях для устранения противоречий.

Постановлением следователя от 25.01.2017г. в удовлетворении данного ходатайства отказано. 26.01.17г. Шангутову <данные изъяты> в присутствии адвоката МЗК предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертиз, уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами уголовного дела. Адвокат МЗК при ознакомлении с материалами уголовного дела вновь заявил ходатайство о проведении Очных ставок, 26.01.17г. ему вновь следователем было отказано в удовлетворении ходатайства.

Нарушение права на защиту обвиняемого является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при расследовании уголовного дела.

Статья ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Право обвиняемого в совершении преступления защищать себя лично или через выбранного им защитника провозглашено и в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, право на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. По своему содержанию данное право, не означает право выбрать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе и без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого, либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 30.06.2015г. « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что предусмотренное частью 1 статьи 50 УПК РФ право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положений части 2 статьи 49 УПК РФ, защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат. Кроме того, при наличии любого из обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, участие защитника исключается во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела; изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу (пункт 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункт 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пункт 1 статьи 13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" (принят Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 72 УПК РФ установленное в пункте 3 данной нормы ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Однако это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела достоверно и объективно установлено наличие конфликта интересов, поскольку адвокат МЗК оказывал помощь свидетелям обвинения ОАЛ, чьи интересы противоречили интересам защищаемого им Шангутова <данные изъяты>., который с момента задержания свою вину в совершении преступления, не признавал.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исключающем возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а именно существенном нарушении гарантированного законом права Шангутова <данные изъяты>. на защиту, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Шангутова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1; п. «б» ч. 3 ст. 228-1УК РФ возвратить прокурору Красноярского района, Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Шангутову <данные изъяты>. оставить без изменения - содержание под стражей ( срок содержания под стражей Шангутову <данные изъяты>. продлен до 1.08.2017г.).

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента его провозглашения, Шангутовым <данные изъяты> в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

                                     Судья -                                     Селякова С.А.