Решение по делу № 2-409/2014 (2-6888/2013;) ~ M-6002/2013 от 13.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 февраля 2014 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 г.

г.Выборг 07 февраля 2014 года

Дело N2-409/2014

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веселова М.Д. и Ковалева Д.Д. к Ковалеву Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации,

установил:

Веселова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веселова М.Д. и Ковалева Д.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву Д.В. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что что на основании ордера является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Дата года зарегистрировала в указанной квартире ответчика, являющегося ее знакомым, с целью трудоустройства его в регионе, с обязательством оплачивать начисляемые на него коммунальные платежи. Однако с момента регистрации ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, членом семьи нанимателя квартиры не является. Регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Веселова Н.А. просила признать ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В ходе рассмотрения к участию в деле в порядке ст.41 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной миграционной службы (далее – УФМС) России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стогний С.В. поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Ответчик Ковалев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Доронина М.Г. не соглашалась с обоснованностью предъявленных исковых требований, в иске просила отказать.

Представитель соответчика УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо администрация МО «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу вынести на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Стогний С.В., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Доронину М.Г., свидетелей со стороны истца – Васильеву В.А. и Чирикову М.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорной жилой площадью является квартира, состоящая из трех комнат с общей площадью кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Заселение данной квартиры произведено по ордеру № выданному администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области Дата года на имя Веселова Е.А., в качестве членов семьи в ордер включены: истец по делу Веселова Н.А. – сестра и Веселов М.Д. – племянник.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ранее действовавшей статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Таким образом, жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено для проживания указанным лицам в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела со временем состав лиц, проживающих на спорной жилой площади изменился. Согласно сведениям, содержащимся в справке о регистрации по форме N9, выданной Дата года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» в спорной квартире зарегистрированы постоянно истец Веселова Н.А. – с Дата г., несовершеннолетний сын Веселов М.Д., Дата года рождения - с Дата г., несовершеннолетний сын Ковалев Д.Д., Дата года рождения - с Дата г., а также ответчик по делу Ковалев Д.В. – с Дата г., в графе родственные отношения указано - «сожитель».

Судом установлено, что регистрация в спорной квартире ответчика произошла с согласия истца, стороны непродолжительное время совместно проживали, имеют общего ребенка несовершеннолетнего Ковалева Д., Дата года рождения. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Стогний С.В., что истец намеревалась с ответчиком создать семью, вступить в зарегистрированный брак, однако отношения с ответчиком не сложились, в связи с чем расстались.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей

Васильевой В.А. и Чириковой М.А., которым судом были разъяснены их права и обязанности, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следует, что ответчик Ковалев Д.В. являлся сожителем истца, стороны не живут совместно последние 6 лет, по неподтвержденным данным ответчик проживает где-то в Санкт-Петербурге, его вещей в квартире истца нет, совместного хозяйства стороны не вели, членом семьи нанимателя ответчик не являлся.

Истец Веселова Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной жилой площадью и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Как следует из ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из системного толкования статьи 53 ЖК РСФСР, статьи 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 69 ЖК РФ, Жилищный кодекс РСФСР предусматривал два способа возникновения у граждан права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, одним из которых являлась выдача гражданину муниципальным органом ордера на право занятия жилого помещения в порядке, определенном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, а другим - приобретение гражданином равного с нанимателем права пользования жилым помещением в соответствии с условиями, предусмотренными ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещение предоставлялись гражданам, состоящим в очереди на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд проанализировав объяснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, являющиеся в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по настоящему делу, и приходит к выводу о том, что Ковалев Д.В. не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и не приобрел равное с ним право на данное жилое помещение, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований Веселовой Н.А. о признании Ковалева Д.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Суд, полагает недоказанным факт вселения и постоянного проживания Ковалева Д.В. в спорной квартире и ведения с нанимателем общего хозяйства.

Судом также установлено, что регистрация ответчика Ковалева Д.В. в спорной квартире произошла без согласия собственника жилого помещения администрации МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, договор социального найма собственником жилого помещения с ответчиком Ковалевым Д.В. не заключался.

Между тем, проживание в квартире непродолжительное время не может быть расценено судом, как вселение ответчика в качестве члена семьи нанимателя на спорную жилую площадь и ведение с нанимателем Веселовой Н.А. общего хозяйства не свидетельствует о вселении ответчика в спорное жилое помещение и о возникновении у Ковалева Д.В. права пользования спорной квартирой.

При таком положении, учитывая, что в силу положений ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация на спорной жилой площади, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данной жилой площадью, доказательств того, что Ковалев Д.В. является членом семьи нанимателя, был вселен и проживал на данной жилой площади, суду не представлено.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Доказательств, чинения Ковалеву Д.В. препятствий во вселении и проживании со стороны истца, наймодателя, либо третьих лиц в спорном жилом помещении в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу, что Ковалев Д.В. в установленном законом порядке, как того требовали ранее действующие, так и в настоящее время действующие правовые нормы жилищного законодательства на спорную жилую площадь не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, и, учитывая, что доказательств наличия препятствий во вселение и проживание не представлено, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, приходит к выводу, что Ковалев Д.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Доказательств наличия семейных либо родственных отношений с нанимателем жилого помещения, которые влекли бы возникновение у ответчика права пользования жилым помещением в деле отсутствуют.

Тот факт, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для возникновения у него права пользования спорной жилой площадью.

Признавая Ковалева Д.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд также учитывает и тот факт, что спорное жилье ответчику ранее в установленном законом порядке не предоставлялось.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 28.03.2008 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, то требование истца об обязании УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице его структурного подразделения Выборгского отдела снять ответчика с регистрационного учета также основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Веселовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Веселова М.Д. и Ковалева Д.Д. к Ковалеву Д.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации удовлетворить.

Признать Ковалева Д.В., Дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать должностных лиц Выборгского отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять Ковалева Дмитрия Владимировича, 09.05.1974 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков