Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2021 от 26.04.2021

            12-189/2021

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                        город Ставрополь

    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Крикун А.Д., изучив жалобу Тимофеева С. Б. на постановление ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДП ГИБДД УМВД России про <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДП ГИБДД УМВД России про <адрес обезличен> от <дата обезличена> Тимофеев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступила жалоба                                           Тимофеева С.Б. на указанное постановление.

Данная жалоба подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края <адрес обезличен> по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершено по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес обезличен> края, оснований для рассмотрения жалобы Ленинским районным судом <адрес обезличен> не имеется.

Руководствуясь п.4 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

определил:

Жалобу Тимофеева С. Б. на постановление ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБДП ГИБДД УМВД России про <адрес обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края.

Судья                                              А.Д. Крикун