Решение по делу № 2-1133/2015 ~ М-1081/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1133/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «САВВЭЛ» к ЧУРСИНУ Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «САВВЭЛ» обратился в суд к ответчику Чурсину П.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 8467 рублей 71 копеек; дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и госпошлине в размере 1954 рублей 03 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом был ошибочно оформлен и передан в кассу предприятия расходный кассовый ордер № на выдачу денежных средств Чурсину П.М. в размере 50000 рублей на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается подписью в расходном кассовом ордере № №. Однако, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «САВВЭЛ» никогда не заключался, каких либо иных законных оснований для передачи денежных средств ответчику не имелось. На основании положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 50000 рублей; на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8467 рублей 71 копеек из расчета ((50000 рублей х 8,25%) :360) х 739 дней). Всего просит взыскать 58467 рублей 71 копеек и заявленные судебные расходы.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.28) иск поддержала; дополнительно в обоснование иска пояснила, что ответчик Чурсин П.М. с истцом в трудовых отношениях никогда не состоял; руководству ООО «САВВЭЛ» ничего не известно об ответчике. При этом, не оспаривая принадлежности представленного в материалы дела расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года за № ООО «САВВЭЛ» не смогла пояснить обстоятельств его оформления и подписания руководителем общества и главным бухгалтером. Пояснила, что в документах истца договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует. В настоящее время лица, подписавшие расходный кассовый ордер у истца не работают, бухгалтер уволился, руководитель ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком. Все действия по выяснению обстоятельств оформления кассового ордера результатов не дали. Однако, полагает, поскольку, денежные средства из кассы истца были выданы ответчику, им получены без всяких законных на то оснований и до настоящего времени не возвращены истцу, средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Полагает, что в силу ст. 314 ГК РФ обязательство ответчика по возвращению истцу денежных средств возникло с самим фактом получения денег без установленных законом или сделкой оснований, денежные средства подлежат возвращению с учетом процентов за их пользование. Период пользования денежными средствами истца рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ года – со дня, следующего за днем получения ответчиком спорных денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 739 дней просрочки. Из расчета ((50000 рублей х 8,25%):360) х 739 дней), проценты составляют 8467 рублей 71 копеек. Дополнительно пояснила. что истец не имеет намерения производить уточнение размера иска в части указанных процентов и просит их взыскать с ответчика в первоначально заявленном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере.

Ответчик Чурсин П.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.87), в суд не явился и обеспечил в судебное заседание явку представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца с участием представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.25) Сигачёв П.В. в судебном заседании иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что ответчиком Чурсиным П.М. действительно у истца по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № были получены денежные средства в размере 50000 рублей. Полученные денежные средства по поручению руководства истца, а именно, учредителя Общества ФИО6 были переданы в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что денежные средства в размере 50000 рублей приняты через Чурсина Павла Михайловича. На тот период времени в договорных отношениях по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года состояли ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; при этом, учредитель ООО «САВВЭЛ» ФИО6 одновременно являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. Полагает, что руководством ООО «САВВЭЛ» за счет средств общества были оплачены долги ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»; денежные средства были переданы через Чурсина П.М., который отношения к истцу по настоящему делу действительно не имел, но получив деньги, добросовестно их передал в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, считает заявленный истцом иск необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей заявлено на основании положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании факт неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца подтверждения не нашел.

В обоснование заявленного иска истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчику Чурсину П.М. из кассы ООО «САВВЭЛ» были выданы 50000 рублей (л.д.06). Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Чурсин П.М. не оспаривает факта получения вышеуказанных средств. Однако, данные денежные средства в полном размере были переданы ответчиком в бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты задолженности ООО «<данные изъяты>» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что денежные средства в размере 50000 рублей приняты через Чурсина Павла Михайловича (л.д.77).

Судом установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что на тот период времени в договорных отношениях по договору № В№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73-74) состояли ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; при этом, учредитель ООО «САВВЭЛ» ФИО6 одновременно являлся учредителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.07-14,88-95). Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что руководством ООО «САВВЭЛ» за счет средств общества были оплачены долги ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>»; денежные средства были переданы через Чурсина П.М.. Представителем истца в судебном заседании ни только не было дано своих объяснений обстоятельствам оформления расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью главного бухгалтера и руководителя Общества, но и не опровергнуты доводы стороны ответчика и представленные в дело доказательства в подтверждение доводов и возражений представителя ответчика.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения не имеется и суд отказывает в заявленном истцом требовании.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено, каких либо ходатайств, в том числе, о допросе свидетелей суду не заявлялось.

Поскольку, суд отказывает истцу в удовлетворении основного искового требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных и заявленных ко взысканию истцом в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8467 рублей 71 копеек не имеется.

При отказе истцу в иске к ответчику в полном объеме судебные расходы истца по оплате услуг представителя и госпошлине по заявлению стороны взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «САВВЭЛ» к ЧУРСИНУ Павлу Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8467 рублей 71 копеек (восьми тысяч четырехсот шестидесяти семи рублей 71 копеек), расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходов по госпошлине в размере 1954 рублей 03 копеек отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова