Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 от 10.08.2020

                                      Дело № 1-333/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 28 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

законного представителя потерпевшего М.А.И.,

подсудимого Кутлыбаева В.А.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Кутлыбаева Вячеслава Андреевича, <данные изъяты> - ранее не судимого –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Кутлыбаев В.А. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 13 часов Кутлыбаев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении будки весовой ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 350 м в северо-западном направлении от дома по адресу: <***> <***> - где совместно с И.И.М. распивал спиртные напитки. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте в ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, в ходе которой И.И.М. оскорбил Кутлыбаева В.А. и нанес ему один удар кулаком в область груди. В этот момент у Кутлыбаева В.А. на почве личных неприязненных отношений к И.И.М. возник преступный умысел, направленный на причинение И.И.М. тяжкого вреда здоровью с применением металлического предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Кутлыбаев В.А., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения И.И.М. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, схватил металлический предмет продолговатой формы и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно нанес им с приложением значительной силы множественные удары по голове И.И.М., а затем один раз с приложением значительной силы нанес один удар ногой в область головы И.И.М., после чего последний упал на пол. Своими преступными действиями Кутлыбаев В.А. причинил И.И.М. <данные изъяты>.

Кроме того, Кутлыбаев В.А. причинил телесные повреждения И.И.М. характера кровоподтека с ссадиной в области левого локтевого сустава, кровоподтека в области левого предплечья, которые не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

<данные изъяты>

Совершая свои противоправные действия, Кутлыбаев В.А. осознавал, что наносит удары металлическим предметом, то есть таким предметом, которым можно причинить значительный урон анатомической целостности организма, что при нанесении им ударов существует реальная опасность для жизни человека, а также то, что он нанес удары металлическим предметом в область головы потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов, при данных обстоятельствах он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.И.М., опасного для жизни последнего, и желал их наступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Кутлыбаев В.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Кутлыбаева В.А., данных им в стадии предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснил, что дд.мм.гггг в течение дня распивал спиртные напитки, в том числе в весовой зернового склада в ООО «Исток», в компании брата Кутлыбаев И.А. и ранее знакомого И.И.М.. В ходе разговора у него с И.И.М. произошел словесный конфликт из-за того, что в ходе разговора И.И.М. его оскорбил, стал обзываться, он тоже не молчал, И.И.М. ударил его кулаком в область груди, он испытал физическую боль. Брат пытался их успокоить словесно, просил прекратить ругаться, но у него не получилось на них повлиять, они продолжали ругаться, И.И.М. не умолкал, продолжал его обзывать обидными словами, наносить удары ему в область груди, он не выдержал унижений и нападок с его стороны, переложил нож, который лежал на столе, на безопасное расстояние, взял железную трубу, которая находилась при входе в весовую с левой стороны, и около двух или трех раз ударил И.И.М. в область головы. Труба была железная, полая, прямая, длиной около 70 см, в диаметре около 4,5 см. Удары пришлись по голове, ближе к левой стороне. И.И.М. сидел на стуле возле печки в дальней части помещения от входа. Времени на тот момент было около 13 часов. Когда он наносил И.И.М. удары, хотел чтобы тот успокоился и перестал оскорблять его, понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью, поскольку труба металлическая, и он бил с размахом. После полученных ударов И. упал на пол, и у него из области головы потекла кровь. Когда И. сполз со стула, то продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, и Кутлыбаев В.А. тут же пнул его один раз ногой, обутой в ботинок, по лицу, в область рта или носа, то есть в М. часть лица. Брат приподнял И.И.М. и посадил на стул, И.И.М. продолжал выражаться нецензурной бранью. Его брат И. после этого ушел. Он покурил и тоже ушел оттуда. Когда уходил, И.И.М. был в сознании, сидел на стуле (т. 1 л.д. 114-119, л.д. 133-138, л.д. 151-156, л.д. 165-169, л.д. 178-180).

При проверке показаний на месте подозреваемый Кутлыбаев В.А. указал на месте значимые обстоятельства, в том числе: расположение зернохранилища СПК в д. М. <***> <***>, в котором были причинены телесные повреждения потерпевшему, а также воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, детально продемонстрировал свои действия при совершении преступления (т. 1 л.д. 139-146).

При проведении следственного эксперимента с участием подозреваемого Кутлыбаева В.А. в ходе следствия последний показал и рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений И.И.М., совершенного им (т. 1 л.д. 128-132).

Проверив материалы дела, суд считает, что вина Кутлыбаева В.А. в совершении преступления подтверждается:

показаниями потерпевшего И.И.М. о том, что он знаком с Кутлыбаевыми, не помнит, что с ним произошло (т. 1 л.д.64-68).

Показаниями свидетеля М.А.И. о том, что дд.мм.гггг в вечернее время ее сестра Евдокия сообщила, что отца нашли избитым на складе в д. М., и что его везут в больницу. Отца прооперировали, длительное время он был в коме, через некоторое время отца перевели в палату в травматологическом отделении больницы. У отца возникли проблемы с речью, с памятью. Отец нуждается в операции, проходит курс медикоментозного лечения. Брат подсудимого предлагал материальную помощь семье, на данном этапе в помощи не нуждаются, справляются сами, извинения подсудимого принимает, прощает его.

Свидетель С.И.Н. суду показала, что дд.мм.гггг, в субботу она в начале 13-го часа увидела, что в будке весовой находились Кутлыбаев И.А., его брат Кутлыбаев В. и И.И.М. распивали спиртные напитки. Она их выгнала из бытовки, закрыла дверь, ушла домой. Около 17 часов она пришла в бытовку, где увидела лежащего на полу И.И.М., у которого имелись телесные повреждения на голове, из них текла кровь, он был без сознания, фельдшер вызвала скорую медицинскую помощь. Затем И.И.М. увезли в больницу.

Свидетель М. И.Н. охарактеризовал подсудимого удовлетворительно, сообщил о том, что после причинения И.И.М. телесных повреждений, его поведение изменилось, он стал вялым.

Свидетель Кутлыбаев И.А. в ходе предварительного расследования показал, что в субботу, дд.мм.гггг с братом Кутлыбаевым В.А. пришли на зерновой склад к И.И.М., пили водку, В ходе разговора у И.И.М. со Славой произошел словесный конфликт, И.И.М. говорил, что, так как Кутлыбаев В.А. не коренной житель д. М., то ему тут не место, Слава тоже не молчал и с ним пререкался, в какой - то момент И.И.М. ударил Славу кулаком в область груди один раз. Слава и И.И.М. продолжили ругаться, стали оскорблять друг друга, он пару раз пытался их успокоить словесно, но они его не слушали. В какой-то момент в ходе словесного конфликта Слава схватил железную трубу, которая находилась при входе на весовую с левой стороны, и около двух или трех раз ударил И. в область головы. В этот момент И.И.М. сидел на стуле в весовой лицом к Славе, удары Слава наносил ему, держа трубу двумя руками, сверху-вниз, справа-налево, удары пришлись куда-то в область волосистой части головы слева. Труба тяжелая, длиной около 80-100 см, в диаметре около 4,5 см. После полученных ударов И. упал со стула на пол, и у него из области головы обильно потекла кровь, упал он на левый бок. После этого Слава подошел к нему и один раз пнул И. в область лица, пока тот лежал. Он подошел к И.И.М. и попытался его посадить на стул обратно, в ответ услышал нецензурную брань. Ушел к себе домой. Слава еще оставался там (т. 1 л.д. 74-78, л.д. 87-92).

В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Кутлыбаев И.А., свидетель продемонстрировал при помощи манекена человека и макета трубы, как Кутлыбаев В.А., держа трубу в руках, ударил 2-3 раза по голове И.И.М., после чего ударил сидящего на полу И.И.М. ногой по лицу (т. 1 л.д. 82-86).

Свидетель Н.А.А. показал, что его брат Кутлыбаев В.А. проживает один, злоупотребляет спиртными напитками. Братья помогают Кутлыбаеву В.А. материально после получения им травмы (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Е,Г.А. показал, что дд.мм.гггг он пришел к 08 часам в весовую, которая расположена у складов КЗС в д. М.. Там он увидел сторожа И.И.М.. И.И.М. сидел на стуле у печки, рядом на столе стояла полная бутылка водки, объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 195-196).

Свидетель Р.Г.О. показал, что дд.мм.гггг около 19 часов к нему пришел Кутлыбаев В. с А.В.. Кутлыбаев В.А. был в состоянии опьянения, сказал, что кого-то наказал (т. 1 л.д.197-198).

Свидетель С.А.М. показал, что дд.мм.гггг в послеобеденное время приходил Кутлыбаев В., был пьян, сказал, что подрался с И.И.М. (т. 1 л.д. 199-200).

Свидетель Л.Н.Б. показал, что дд.мм.гггг в послеобеденное время к ним пришел Кутлыбаев В., рассказал, что он кого-то наказал (т. л.д. 201-202).

Свидетель И. И.Н. в ходе предварительного следствия показал, что характеризует Кутлыбаева В.А. отрицательно (т. 1 л.д. 193-194).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Кутлыбаева В.А. в инкриминируемом ему деянии, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. следователя Можгинского МСО СУ СК России по УР П.О.В., от дд.мм.гггг, в котором следователь сообщает, что в действиях Кутлыбаева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, предлагает провести процессуальную проверку (т.1 л.д. 5), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1);

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ГУ «МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 17 часов 25 минут по телефону от фельдшера д. М. поступило сообщение о том, что в весовой побили И.И.М., диагноз: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ГУ «МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в 18 часов 46 минут по телефону от медицинской сестры приемного отделения БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» Раинцевой поступило сообщение о том, что доставлен И.И.М., проживающий по адресу: <***>

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено помещение будки весовой и прилегающей территории ООО «Исток», расположенных на расстоянии 350 метров северо-западнее от северо-западного угла дома по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <данные изъяты>, <***>. В помещении деревянная дверь. В помещении имеется диван, скамейка, столы. Между столами стоит деревянный стул. В помещении будки весовой на полу, на поверхности стола, на канистре, на шапке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Изъяты: пустая бутылка, топор, кочерга, металлический крюк, денежные средства 279 рублей, шапка черного цвета, 5 окурков сигарет, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с поверхности пола, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятого с поверхности стола (т. 1 л.д. 10-21);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому в помещении служебного кабинета ГУ «МО МВД России «Можгинский» у Кутлыбаева В.А. изъяты: смывы с правой и левой руки, джинсы голубого цвета, кофта вязаная светлого цвета, футболка зеленого цвета, пара ботинок белого цвета (т. 1 л.д. 22-24);

- заключение судебно-медицинского эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому, у И.И.М., дд.мм.гггг г.р., <данные изъяты>

Эти телесные повреждения образовались от действия тупого (тупых) предмета.

Давность их образования соответствует сроку, указанному в постановлении дд.мм.гггг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Образование телесных повреждений, обнаруженных у И.И.М., при нанесении ему удара гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг, возможно (т. 2 л.д. 29-30).

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, и в совокупности признает их достаточными для рассмотрения дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и показания свидетеля Кутлыбаев И.А., С.И.Н., у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим доказательствам. Кроме этого, оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не усматривается.

Суд кладет в основу приговора заключения вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений, признав их относимыми, допустимыми и достоверными. Указанные заключения экспертов получены в порядке, установленном законом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, основаны на материалах дела, в том числе даны с учетом протоколов следственных экспериментов. В заключении ситуационной судебно-медицинской экспертизы с подробным описанием проведенных исследований дана научно обоснованная и мотивированная оценка версии обвиняемого о механизме причинения повреждений в области головы и версия обвиняемого подтверждена.

Давая оценку заявлению подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он убирал нож со стола, опасаясь его использования потерпевшим в целях причинения ему вреда, с учетом заключений вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, а также показаний свидетеля Кутлыбаев И.А., который изначально на предварительном следствии заявлял, что видел, как подсудимый нанес потерпевшему удары металлической трубой по голове, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования не установлено, что со стороны потерпевшего имелось посягательство, создающее реальную опасность для жизни осужденного, либо имелась угроза такого посягательства, также окружающая обстановка не давала подсудимому оснований полагать, что такое посягательство имеет место.

Анализируя показания подсудимого Кутлыбаева В.А., не отрицавшего факт причинения металлическим предметом телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что они подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний свидетеля Кутлыбаев И.А., заключений экспертов и других письменных доказательств.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нанесение не менее 2 ударов металлическим предметом в область головы потерпевшего, причинившего открытую черепно-мозговую травму, свидетельствует об умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, по причине личной неприязни.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как он наносил удары последнему с достаточной силой в область головы и выбрал для этого орудие преступления, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Согласно выводам эксперта, местом приложения у потерпевшего травмирующей силы была волосистая часть головы в теменной области слева, что подтверждается локализацией травмы. Телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы у И.И.М. произошло в результате действия тупого (тупых) предмета и могло образоваться, например, от удара гвоздодером.

Согласно заключению комиссии экспертов N 20/1950 от дд.мм.гггг Кутлыбаев В.А. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает Кутлыбаева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Кутлыбаеву В.А. суд руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает то, что Кутлыбаевым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление, характеризуется он по месту жительства отрицательно, свидетелем М. Н.А. - удовлетворительно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется посредственно, не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутлыбаева В.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменное объяснение Кутлыбаева В.А. ст. оперуполномоченному ОУР ГУ «МО МВД России «Можгинский», в котором подтвердил факт нанесения потерпевшему в ходе ссоры 2-3 ударов трубой по голове (т. 1 л.д. 29), суд признает явкой с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), совершение действий, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного в результате преступления (предложение компенсации морального вреда, адресованное потерпевшему), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, заявление законного представителя потерпевшего о том, что извинения Кутлыбаева В.А. приняты, им получено прощение, наличие у подсудимого заболеваний и травмы, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Кутлыбаева В.А. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку сведений о том, каким образом данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, в материалах уголовного дела не содержится, стороной обвинения они не представлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Кутлыбаева В.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, они не являются исключительными, поскольку сами по себе не уменьшают степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании вины и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, явке с повинной, принесении извинений потерпевшему, возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, суд считает возможным применить к Кутлыбаеву В.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кутлыбаева В.А. с учетом опасности совершенного преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы условно суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Кутлыбаев В.А. в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кутлыбаева В.А. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Подсудимый Кутлыбаев В.А. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получить работу не исключена во время отбывания им наказания, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кутлыбаева Вячеслава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кутлыбаеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение 02 лет.

На период испытательного срока возложить на Кутлыбаева В.А. обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- в период испытательного срока без письменного уведомления данного органа не менять место жительства;

- являться в данный орган на регистрацию 02 раза в месяц в установленные данным органом время и дни;

- находиться по месту жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. следующего дня, за исключением рабочего времени;

- в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс противоалкогольного лечения в установленный врачом наркологом срок.

Меру пресечения Кутлыбаеву В.А. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек с осужденного Кутлыбаева В.А. 5750,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий     судья М.И. Кеппель