Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-782/2022 от 04.05.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001501-39

Дело № 2-1148/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2022 по иску Бакбардина СА к ООО «Самара-Авто-Юг» об обязании исполнить договор купли-продажи, передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакбардин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Самара-Авто-Юг» об обязании исполнить договор купли-продажи, передать автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 04.02.2022, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки MAZDA 6, VIN:№, 2021 года выпуска, код комплектации: GFLV907 (Мазда 6 Supreme Plusе 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY). Пунктом 2.2 договора установлено, что истец, как покупатель обязан уплатить аванс в размере 50 000 рублей. 04.02.2022 ООО «Самара-Авто-Юг», в лице старшего продавца Янгарева В.В., был выставлен счет на оплату № 246, который в тот же день был оплачен супругой истца, с указанием ФИО истца, которые были отражены в чеке по операции Сбербанк-Онлайн. Пунктом 3.1 договора ООО «Самара-Авто-Юг» обязалось передать истцу автомобиль со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами в срок до 28.02.2022.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО «Самара-Авто-Юг» автомобиль не передал, истец просил суд обязать ответчика исполнить условие договора купли-продажи № 21100300557 от 04.02.2022 и передать истцу в собственность автомобиль марки MAZDA 6, VIN: №, 2021 года выпуска, код комплектации: GFLV907 (Мазда 6 Supreme Plusе 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец – Бакбардин С.А., его представитель – Бибикова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец суду пояснил, что ему было предложена улучшенная комплектация, стоимостью дороже, чем указана изначально в договоре. По его мнению, это не является заменой. Он не приехал подписывать первоначальный договор, так как ему сказали, что его необходимо будет подписать при получении автомобиля. Далее стоял вопрос о получении автомобиля. Истец испытывал нервные страдания по поводу отсутствия автомобиля. Неустойка начинается с 28 февраля и до 01.05.2022. Полагает, что договор с ответчиком является публичной офертой. Представитель истца в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что договор заключен, так как открытием счета ответчик акцептовал договор. Между сторонами возникли договорные отношения. Подлинник договора находится у ответчика. Договор передан истцу посредством мессенджера «Вайбер». Договор подписывался ответчиком, истцом нет. Сложившая ситуация возникла ввиду произошедших экономических событий и роста цен. Автомобиль истцам не передан. Все взаимодействия истца с ответчиком были посредством телефонных переговоров и переписке в «Вайбер». Оплату в размере 50 000 рублей произвела жена истца, с указанием его ФИО. Менеджер ответчика позвонил истцу и уведомил, что деньги поступили в организацию, они ждут автомобиль. Платеж за автомобиль был принят 04.02.2022, с указанной даты началось ожидание автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Самара-Авто-Юг» - Токарева Е.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что требование о взыскании неустойки заявлено без указания спорного периода. Истцом за спорный автомобиль внесена предоплата. Товар не был оплачен полностью, в связи с чем ссылка на ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельна. Передача товара не осуществлялась. Неустойка может быть взыскана только после оплаты товара в полном объеме. Относительно требования о компенсации морального вреда, не указано обоснование заявленной суммы. Документ, подтверждающий расходы по оплате истцом услуг представителя не представлен. Предоплата была возвращена спустя два месяца, поскольку истец говорил, что он доплатит стоимость товара и заберет автомобиль, однако на заключение договора он не приехал. Полагает, что договор не был заключен. Истец обязанности по оплате товара не исполнил, договор не подписал.

В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление ООО «Самара-Авто-Юг», согласно которому через приложение – мессенджер «Вайбер» менеджером ответчика 04.02.2022 истцу был выслан договор купли-продажи спорного автомобиля, подписанный со стороны ООО «Самара-Авто-Юг», срок передачи товара установлен до 28.02.2022, однако до настоящего времени истец не явился в дилерский центр для подписания договора купли-продажи и не представил экземпляр договора, подписанные с его стороны. В связи с чем, договор считается незаключенным, поскольку истцом не совершено ни каких действий по принятию акцепта от ответчика (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и со стороны истца не соблюдены требования к письменной форме договора. Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу ст. 438, п. 1 ст. 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу если иное не установлено законом или условиями оферты. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были внесены Бакбардиной А.С. Денежные средства от истца ни в кассу, ни на счет ООО «Самара-Авто-Юг» не поступало. Покупателем по договору указан истец, то и обязанность оплаты лежит лично на покупателе, а не на третьем лице. Указаний о том, что оплата будет произведена за истца от третьего лица, истцом в адрес ответчика не поступало. Указанные в договоре предложения цены и характеристик автомобиля действовало на момент заключения договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ (п. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ0.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.02.2022 между ООО «Самара-Авто-Юг» (продавец) и Бакбардиным С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21100300557, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель-MAZDA 6, VIN: №, 2021 года выпуска, код комплектации: GFLV907 (Мазда 6 Supreme Plusе 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY), а покупатель обязался принять товар в срок и уплатит за него определенную договором цену (л.д. 9-10 т. 1).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи № 21100300557 от 04.02.2022 установлено, что цена транспортного средства 2 610 000 рублей, и включает в себя стоимость автомобиля, его доставку и предпродажную подготовку, включая НДС, пошлину и сборы.

Пунктом 2.2 указанного договора сторонами согласовано, что в момент подписания договора, покупатель обязуется уплатить продавцу аванс в размере 50 000 рублей. В течение трех банковских дней с даты получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы) о поступлении товара на склад продавца, покупатель обязуется уплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 2 560 000 рублей.

Пунктом 2.3 установлено, что все расчеты по договору производятся в рублях путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца или внесения наличной суммы в кассу продавца.

Факт исполнения покупателем обязательства по оплате транспортного средства в полном объеме удостоверяется выпиской банка о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет продавца или чеком кассы продавца.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлена обязанность продавца передать покупателю товар со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами в срок до 28.02.2022, но не ранее исполнения покупателем всех свои обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.

04.02.2022 ООО «Самара-Авто-Юг», в лице старшего продавца Янгарева В.В., выставило Бакбардину С.А. счет на сумму 50 000 рублей, подлежащих оплате за автомобиль MAZDA 6, Supreme Plusе 2.0 AT, согласно договора купли-продажи № 21100300557 (л.д. 8 т. 1).

Из пояснений истца Бакбардина С.А. следует, что аванс в сумме 50 000 рублей за оплату транспортного средства, приобретаемого по договору № 21100300557 от 04.02.2022 вносила его супруга – Бакбардина А.С. с указанием его ФИО при перечислении денежных средств.

Указанное выше обстоятельство подтверждается чеком по операции от 04.02.2022 на сумму 50 000 рублей, в котором плательщиком указана Бакбардина А.С. (л.д. 7 т. 1).

11.04.2022 ООО «Самара-Авто-Юг» произвело возврат денежных средств в сумме 50 000 рублей, путем перечисления на лицевой счет Бакбардиной А.С., что подтверждается платежным поручением № 996 от 11.04.2022 на указанную сумму (л.д. 28 т. 1).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Обязанность личного исполнения обязательства покупателем - должна быть прямо установлена законом или договором.

Главой 30 § 1 ГК РФ не устанавливается обязанности покупателя оплатить товар лично, как отсутствуют соответствующие условия в договоре купли-продажи, заключенном с Бакбардиным С.А.

В чеке по операции от 04.02.2022 (л.д. 7 т. 1) имеется ссылка на реквизиты счета, выставленного ООО «Самара-Авто-Юг» по договору купли-продажи, заключенном с истцом.

Следовательно, оплата транспортного средства, поступившая не от покупателя, а от третьего лица не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору обусловлено виновными действиями ООО «Самара-Авто-Юг», выразившимся в одностороннем отказе от исполнения обязательств в отсутствие необходимых на то условий (11.04.2022 оплата за автомобиль возвращена ответчиком (л.д. 28 т. 1)).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Перечень нужд, приведенный в законе, не является исчерпывающим. Определяющим является приобретение товаров (оказание услуг) для личных (бытовых и других) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В отсутствие доказательств в подтверждение использования приобретаемого имущества в предпринимательских целях, заключение агентского договора и использование приобретаемого имущества в интересах третьего лица, какого-либо значения для юридической квалификации, возникших из договора купли-продажи транспортного средства, правоотношений, не имеют и не свидетельствуют об отсутствии оснований к применению положений Закона «О защите прав потребителя».

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении договора купли-продажи между ООО «Самара-Авто-Юг» и Бакбардиным С.А., где последний действует как физическое лицо и от своего имени, и следовательно имеет все права требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование истца об обязании ООО «Самара-Авто-Юг» исполнить договор купли-продажи автомобиля № 21100300557 от 04.02.2022 и передать ему автомобиль MAZDA 6, соответствующий характеристикам указанным в договоре № 21100300557 от 04.02.2022 - идентификационный номер №, год изготовления 2021, код комплектации GFLV907 (Mazda 6 Supreme Plus 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY) является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд полагает разумным установить срок для исполнения договора купли-продажи автомобиля № 21100300557 от 04.02.2022 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Выписка из электронного паспорта транспортного средства № с указанием года изготовления транспортного средства MAZDA 6 – 2022 не может служить обстоятельством, влияющим на установленную судом обязанность по исполнению ответчиком договора купли-продажи транспортного средства № 21100300557 от 04.02.2022.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 500 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06 апреля 2020 года на шесть месяцев постановлением от 03 апреля 2020 года N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 07 октября 2020 года продлен еще на три месяца постановлением от 01 октября 2020 года N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

При этом, мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом неустойка в данном случае рассчитана без учета действия моратория с 01.04.2022, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «Самара-Авто-Юг» неустойки подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей, исходя из расчета:

50 000 рублей аванс, оплаченный 04.04.2022 по договору купли-продажи № 211003000557 от 04.04.2022) * 32 (количество дней просрочки с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 0,5% = 8 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Бакбардина С.А. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на оплату услуг представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену и предмет иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2022 (стоимость услуг 50 000 рублей), подтверждающий понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Бакбардина С.А. о взыскании судебных расходов с ООО «Самара-Авто-Юг» подлежит удовлетворению частично и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакбардина СА удовлетворить частично.

Обязать ООО «Самара-Авто-Юг» исполнить договор купли-продажи автомобиля № 21100300557 от 04.02.2022 и передать Бакбардину СА автомобиль MAZDA 6, соответствующий характеристикам указанным в договоре № 21100300557 от 04.02.2022 - идентификационный номер №, год изготовления 2021, код комплектации GFLV907 (Mazda 6 Supreme Plus 2.0 AT), цвет кузова – 46G (MACHINE GRAY) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Самара-Авто-Юг» в пользу Бакбардина СА неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Самара-Авто-Юг» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Судья                       М.О. Маркелова