Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3221/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           19 октября 2018 года                                                                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Огуз Д. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Огуз Д.Я., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1216432,47 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14282 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Огуз Д. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по правилам подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству, назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика по доверенности Галимова С.Г. иск не признала, пояснив, что испрашиваемая истцом задолженность уже была взыскана с ответчика решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данная норма исключает производство по делу, если спор между сторонами разрешен, имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в обоснование заявленных к Огуз Д.Я. требований ссылается на договор №№ об уступке прав требования, заключенный с НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Огуз Д.Я., и с последнего была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1334933,35 руб.

Несмотря на то, что исковые требования по настоящему делу заявлены другим лицом - ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», суд приходит к выводу, что данное лицо действует в качестве правопреемника НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании договор уступки прав требований.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ указанная в иске сумма задолженности, право требования которой перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», уже взыскана с Огуз Д.Я. вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» является правопреемником НБ «ТРАСТ» (ОАО), в пользу которого вступившим в законную силу решением суда с Огуз Д.Я. взыскана сумма задолженности, право требования которой перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

При таких обстоятельствах, по настоящему делу совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Огуз Д. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

        На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья