Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2014 от 13.08.2014

Дело № 1 –244/2014 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Сыровой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним –специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> начальником отдела таможенного оформления, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «Хонда - Цивик» государственный регистрационный знак А 945 МЕ/159 регион, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу движения в сторону г.Перми, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов ФИО1 на автомобиле «Хонда-Цивик» государственный регистрационный знак А 945 МЕ/159 регион, не имея водительского удостоверения на право управления механическим транспортным средством, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 26-27 км автодороги Пермь-Усть-Качка на территории Пермского района, в направлении г. Перми. Проезжая в темное время суток, по прямому горизонтальному участку 26-27 км. вышеуказанной дороги, имеющей асфальтированное покрытие, предназначенной для двустороннего движения, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, допустил невнимательность к конкретной дорожной обстановке, в виде темного времени суток, выбора скорости, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил съезд с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля в левый кювет по ходу своего движения.

В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, пассажиру автомобиля «Хонда - Цивик» ФИО6 были причинены телесные повреждения механического происхождения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в обоих полушариях, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) с прорывом в желудочковую систему, перелома костей левой орбиты и левой лобной пазухи, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, рваная рана языка, ссадины на туловище, правой кисти. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией преступления– согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту работы характеризуется положительно, как высококвалифицированный специалист, в общении с клиентами всегда вежлив, показал себя способным решать любые вопросы, грамотный специалист, коммуникабельный (том 1 л.д. 197, 198, 199). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования расследованию преступления, суд признает его объяснение данное до возбуждения уголовного дела в котором он сообщает о случившемся (том 1 л.д. 21), добровольное возмещение причиненного вреда, состояние его здоровья – получение тяжелых травм в результате ДТП.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тот факт, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы

Однако с учетом установленных в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о целесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Потерпевшим ФИО6 исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол медицинского освидетельствования, справку о результатах ХТИ- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол медицинского освидетельствования, справку о результатах ХТИ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин