Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2021 (2-4537/2020;) ~ М-3807/2020 от 07.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Новосибирск дело № 2-294/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захороненных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2021 по исковому заявлению Белых Ольги Анатольевны к ООО «Нэйва» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Белых Ольга Анатольевна обратилась в суд с иском к ООО «Нэйва» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения, л.д. 175-177, 182) истец указала, что /дата/ истцом получен отчет по кредитной своей истории, сформированный Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в котором информация, содержащаяся в разделах: «Суммарная информация по договорам» и «Детальная информация по договорам» отчета по кредитной истории является недостоверной.

Так, в отчете указано, что у истца имеется договор, заключенный с МФО /дата/. на сумму 38 149,13 руб. сроком до /дата/., текущая просроченная задолженность составляет 38 149,13 руб., просрочка более 90 дней (строка 1 раздела «Суммарная информация по договорам»),

В подразделе «Информация по договору №» также указано:

Дата начала договора /дата/.;

дата окончания договора /дата/.;

сумма обязательств по договору 38 149,13 руб.;

текущая просроченная задолженность 38 149,13 руб.;

просрочка платежа составляет 98 дней.

Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку истец не брала кредита в МФО на сумму 38 149,13 руб.

Обнаружив данную информацию, посредством эл.почты истец обратилась в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» с просьбой дать разъяснения по вопросу об исключении недостоверной информации, а также просила предоставить данные МФО.

На вопрос истца /дата/. поступил ответ о том, что наименование банка в кредитной истории сформировано в закрытой части кредитного отчета и что кредитором является ООО «Нэйва».

По вопросу исключения недостоверных сведений из кредитного истории было рекомендовано обратиться непосредственно к источнику формирования информации, который предоставил сведения в бюро кредитных историй.

Далее, /дата/. посредством электронной почты истец обратилась в ООО «Нэйва» (источнику формирования информации) с просьбой предоставить документы по имеющейся задолженности, а также указать полную сумму задолженности.

Ответ на данное письмо не поступил. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

Считает, что формирование кредитной истории по кредитному договору на основе информации предоставленной ООО «Нэйва» осуществлено в нарушение Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй (факт не заключения договора займа /дата/.с ООО «Нэйва»), дает истцу право требовать ее исключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 названного Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной -истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

На обращения истца от /дата/., направленные в адрес ответчика и третьего лица с просьбами исключить недостоверные сведения и предоставить документы, подтверждающие факт заключения договора займа с ООО «Нэйва», ответы не получены.

Ссылка ответчика ООО «Нэйва» на тот факт, что основанием для предоставления в БКИ информации о заключенном договоре между мной и ООО «Нэйва» явился договор уступки от /дата/. не обоснована, поскольку при передаче данных на основании данных об уступке, ответчиком передана недостоверная информация, а именно: дата начала договора указана как /дата/., дата планового окончания /дата/., в то время как начало договора займа /дата/., а дата окончания: 52 недели (так указано в заявлении о предоставлении займа), что составляет 1 год, таким образом, срок окончания договора /дата/.

Кроме этого, истец никогда не заключала дополнительное соглашение с АО «Анкор Банк Сбережений», на который ссылается ответчик.

Считает, что в БКИ от ответчика должны были быть переданы данные именно о договоре уступки, а не о займе от /дата/. (как это указано в БКИ), поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания и переживания, связанные с указанием сведений, не соответствующих действительности в отношении истца в бюро кредитных историй, а также отстаиванием своих прав и законных интересов.

Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

С учетом утончения (л.д. 175-177, 182) просит суд:

признать договор от /дата/. на сумму 38149,13 руб. между истцом и ООО «Нэйва» незаключенным;

признать действия ООО «Нэйва» по предоставлению информацию в отношении истца в бюро кредитных незаконными;

обязать ООО «Нэйва» направить в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» информацию об исключении сведений в отношении обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Нэйва»;

взыскать с ООО «Нэйва» в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель фио1 исковые требования поддержали полностью с учетом уточнений по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск, в котором указал, что истец /дата/ заключил с ООО «Нано-Финанс» (Займодавец) Договору займа № №. «/дата/ года Займодавец и ОАО «Анкор Банк Сбережений» заключило договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому права требования в отношении Договора займа Истца перешли к ОАО «Анкор Банк Сбережений». «/дата/ года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Ответчику перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № № от /дата/, заключенному между Займодавцем и заемщиком: Белых Ольга Анатольевна.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 64 687,75 руб., которую Ответчик обязался возвратить в срок по «/дата/.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

Ответчик относится к источнику формирования кредитной истории в силу прямого указания на это ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях".

На основании ч. 1 ст. 5 Федеральный закон "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Исходя из этого Ответчик обязан направлять сведения, указанные в ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитныхисториях" в бюро кредитныхисторий на основании прямого указания закона.

Также Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В связи с тем, что отсутствует нарушение имущественных прав Истца, то, следовательно, и физических и нравственных страданий Истец нести не мог.

В связи с этим требования Истца о компенсации морального вреда безосновательны и противоречат закону.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск, в котором указал, что ООО «ЭКС» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». При этом ч. 6 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что ООО «ЭКС» не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. В связи с этим в данном случае исковые требования о внесении изменений в кредитную историю Истца должны быть предъявлены к источнику формирования кредитной истории - ООО «Нэйва».

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, оценив позиции истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом Белых Ольги Анатольевны от третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» кредитной истории истца, в кредитной истории отражена информация о том, чтоу истца имеется договор, заключенный с МФО 8 условное обозначение для кредитора ООО «Нэйва» согласно стр. 10 выписки из кредитной истории) от/дата/. на сумму 38 149,13 руб. сроком до /дата/., текущая просроченная задолженность составляет 38 149,13 руб., (строка 1 раздела «Суммарная информация по договорам», стр. 2 выписки).

В подразделе «Информация по договору №» также указано:

Дата начала договора /дата/.;

дата окончания договора /дата/.;

сумма обязательств по договору 38 149,13 руб.;

текущая просроченная задолженность 38 149,13 руб.;

просрочка платежа составляет 98 дней (выписка, л.д.8-20).

Согласно полученной истцом Белых Ольги Анатольевны от мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики копии судебного приказа с истца в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 51250,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от /дата/ данный судебный приказ был отмене (л.д.165-167).

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика /дата/ между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и Белых Ольгой Анатольевной (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 25 000 руб. на срок 52 недели под изменяемую процентную ставку, начиная с 7,7 % в неделю (л.д. 55-56).

Также согласно представленным ответчиком документам права кредитора по указанному договору займа были переданы ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» по договору уступки прав требований от /дата/ № № (л.д.59-62), которым по утверждению ответчика с истцом было заключено дополнительное соглашение от /дата/ к договору займа об установлении процентной ставки в размер 11% годовых (л.д.63).

/дата/ права кредитора по указанному договору займа были переданы от ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» - по договору уступки прав требований от /дата/ № (л.д.64-69).

По утверждению истца, у ответчика отсутствовали законные оснований для передачи информации в бюро кредитных историй о факте заключения договора займа /дата/. с ООО «Нэйва», такой договор истец не заключала.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, третьего лица, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из позиции ответчика и представленных им на судебный запрос документов следует, что ответчик является кредитором истца по договору займа от /дата/ №, заключённому между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и Белых Ольгой Анатольевной (заемщик), права кредитора по которому были переданы в дальнейшем /дата/ ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а в дальнейшем /дата/ – истцу ООО «Нэйва» на основании соответствующих сделок цессии.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно пп. «а» п.2 ч.3 ст. 4 данного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита).

В порядке ст. 56-57 ГПК РФ и указанных положений Федерального закона "О кредитных историях" ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком либо межу истцом и иным лицом, которое в дальнейшем передало ответчику свои права кредитора, был заключен договор займа, датированный /дата/, при том, что в кредитной истории заемщика должна отражаться информация именно о дате возникновения основного обязательства независимо от совершенных сделок уступки, при переходе прав кредитора по сделкам цессии все условия прежнего договора сохраняют силу, включая сроки возникновения и исполнения обязательства.

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств наличия межу истцом и ответчиком ООО «Нэйва» обязательств из сделки займа от /дата/

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом Белых Ольги Анатольевны договора займа от /дата/ на сумму 38149,13 руб. с ООО «Нэйва».

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3.1, 5 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика направить в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (организацию, ведущую кредитную историю истца) информацию об исключении из кредитной истории Белых Ольги Анатольевны сведений о наличии у Белых Ольги Анатольевны обязательств по договору от /дата/ на сумму 38149 рублей 13 копеек перед ООО «Нэйва».

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 4 Федеральным законом «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении ими требований действующего законодательства, использования персональных данных истца без его согласия. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (10 000 рублей), суд находит завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд также отмечает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ООО «Нэйва» по предоставлению информацию в отношении истца в бюро кредитных незаконными, поскольку данное дело рассматривается не по правилам административного судопроизводства (для которого в силу ст. 227 КАС РФ характерно использование такого последствия удовлетворения административного иска, как признание действий органа государственной власти незаконными и понуждение устранить допущенное нарушение), а в порядке гражданского судопроизводства, для которого характерны иные способы защиты права, примененные судом в настоящем деле (признание сделки незаключённой и понуждение направить информацию в БКИ).

В порядке ст. 103 ГПК Ф с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размер 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░ 38149 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░ 38149 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-294/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░