Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22347/2020 от 17.07.2020

Судья Рябцева А.И. Дело № 33-22347/20

№13-207/20

УИД:23RS0055-01-2015-001513-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Извозчикове В.С.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ИП Назарова Станислава Александровича на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Туапсинского районного суда от 29.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Арутюнян Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 28.09.2013 г., с ходатайством о восстановлении срока для обращения с таким заявлением. В обоснование указано, что решением туапсинского районного суда Краснодарского края по делу <№..> г. с должника Арутюнян Г.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <№..> от 28.09.2013 г. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист ФС <№..> от 16.11.2015 г.

Далее указано, что взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению, однако, исполнительное производство <№..>-ИП в отношении Арутюнян Г.М. окончено 07.09.2016 г. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ <№..> от 92.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя (ПАО «Сбербанк России»).

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.02.2019 г. произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу № 2-1032/2015 на ИП Назарова С.А. Согласно справке, выданной Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2019 г., после окончания исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, однако при пересылке исполнительный документ был утерян. Таким образом, об утрате исполнительного документа ИП Назарову С.А. стало известно 29.11.2019 г.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ИП Назаров Станислав Александрович просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утраты.

Как видно из дела, заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2015 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Арутюнян Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от <Дата> и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

<Дата> заочное решение туапсинского районного суда вступило в законную силу.

<Дата> ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФЗ <№..>.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> исполнительное производство в отношении должника Арутюнян Г.М. окончено, а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя – ПАО «Сбербанк».

Таким образом, на дату подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, срок для его предъявления истек.

Также судом установлено, что согласно определения Туапсинского районного суда от <Дата> заявителю было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по указанным основаниям.

Из содержания указанного определения и согласно приложенной справке от <Дата>, выданной начальником ОССиИП УРПЗ Краснодарского ГОСБ исполнительного документа в банк после окончания исполнительного производства не поступал, местонахождение данного исполнительного документа неизвестно.

Установив, что заявителю об утрате исполнительного документа было известно с <Дата>, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска месячного срока с момента когда взыскателю стало известно об утрате исполнения документа, представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку все представленные по делу доказательства были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частная жалоба не содержит оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: