Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-145/2021 (2а-2335/2020;) ~ М-2951/2020 от 14.12.2020

Дело 2а-145/2021

УИД № 13RS0023-01-2020-005526-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Тимошкиной М.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

установил:

представитель административного истца ООО "СААБ" по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В обоснование административного иска указывалось, что 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 87980/20/13015-ИП возбуждённому 05.08.2020 на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца денежных средств. Данная информация стала известна ООО "СААБ" 08.12.2020 из Банка данных исполнительных производств. На момент подачи административного искового заявления копия постановления и исполнительный документ административному истцу не поступали, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и препятствует в дальнейшей реализации прав взыскателя.

Стороны, извещавшиеся своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 360 КАС Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Судом установлено, что 05.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 87980/20/13015-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ООО "СААБ" денежных средств.

09.10.2020 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку заказных почтовых отправлений № 2731, 23 ноября 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО "СААБ" и получены им 27.11.2020 (почтовый идентификатор № 43000553823458).

Кроме того, факт получения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, подтверждается письменным ответом представителя административного истца, данным в ответ на запрос суда.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Указанные требования пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Однако в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления указанного постановления взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск не нарушены права административного истца, которому на момент рассмотрения дела был предоставлен оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учётом изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Тимошкиной М.И. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин