Решение по делу № 2-141/2016 (2-3881/2015;) ~ М-4114/2015 от 15.09.2015

    Дело № 2-141/16

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацко Ольги Юлиановны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мацко Дарьи Вячеславовны к Мацко Вячеславу Анатольевичу, третьи лица Чабан Андрей Юлианович, Администрация города Керчи, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мацко О.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Мацко В.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчик, который является ее бывшим мужем, в 2007 г. добровольно выехал из указанной квартиры; поскольку создал другую семью, больше в квартиру не возвращался, обязанностей по ее содержанию не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, он добровольно покинул место своей регистрации. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Мацко О.Ю. заявленные требования поддержала, дала пояснения по сути исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного рассмотрения, в суд не явился, возражений против заявленных требований не предоставил.

Третье лицо Чабан А.Ю., представители третьих лиц Администрации города Керчи, МУП МОГОК РК «Жилавтосервис-Керчь», надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы члены семьи квартиросъемщика Чабана Юлиана Андреевича: дочь, истец Мацко О.Ю., ответчик Мацко В.А., бывший муж истца, а также несовершеннолетняя дочь истца Мацко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат истца Чабан А.Ю, что подтверждается лицевым счетом на квартиру, отметкой в паспорте истца (л.д. 5, 10). Квартиросъемщик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем истцом предоставлено свидетельство о смерти серии I-АП № (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АЯ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ брак между Мацко Вячеславом Анатольевичем и Мацко Ольгой Юлиановной прекращен (л.д. 8).

Истец пояснила, что в 2007 г. ответчик добровольно выехал из <адрес> в <адрес>, с указанного времени вселиться в квартиру не пытался, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик Мацко В.А. не производит; те обстоятельства, что ответчик с 2007 г. в спорной квартире не проживает, ответчиком не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в п. 31 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденных характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временных характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает с 2007 г., покинул жилое помещение добровольно, все свои вещи вывез; так как стал проживать в другой семье, вселиться в спорную <адрес> в <адрес> не пытался, интерес к жилому помещению утратил.

Тот факт, что ответчик в 2007 г. прекратил проживание в спорной квартире, ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она знает Мацко О.Ю. и членов ее семьи, подтвердила, что ответчик Мацко В.А., бывший супруг Мацко О.Ю., в <адрес> в <адрес> длительное время не проживает, его не проживание носит постоянный характер.

Поскольку судебным разбирательством установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехал из <адрес> в <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает иск о признании его утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Мацко Ольги Юлиановны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Мацко Дарьи Вячеславовны к Мацко Вячеславу Анатольевичу, третьи лица Чабан Андрей Юлианович, Администрация города Керчи, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилавтосервис-Керчь» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мацко Вячеслава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Мацко Вячеслава Анатольевича в пользу Мацко Ольги Юлиановны судебные расходы по делу в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              В.И. Шкулипа