Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-205/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001228-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                            30 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Харина В.В., защитника подсудимого – адвоката Казаковой Н.И.,

потерпевшего А.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Харина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Харин В.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года в 16:48 Харин В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, и двигался по проезжей части ул. Суворова в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. Каменская в направлении ул. Шестакова. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Харин В.В., двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при включении красного сигнала светофора, запрещающего движение, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток с ул. Шестакова, где по небрежности допустил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением А., двигавшимся с соблюдением Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения Сафронову Н.А. были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Харин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Харин В.В. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что разъяснил ему характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении Харина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Харина В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Хариным В.В. совершено преступление средней тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека. При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер, совершено по небрежности, сопряжено с грубым нарушением правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии опьянения, проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При оценке личности Харина В.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Харина В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие малолетнего ребенка (160). В качестве таковых суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также учитывает признание вины Хариным В.В., его раскаяние, воспитание и содержание им двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 169), принесение им извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харина В.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания Харину В.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень обществен-ной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для условного осуждения суд не усматривает.

Исковые требования А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, признанные в судебном заседании А., подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации частично.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате совершения Хариным В.В. преступления А. причинены повреждения <данные изъяты>, являющиеся тяжким вредом здоровью человека. В результате причинения травмы А. до настоящего времени испытывает физическую боль, был лишен возможности самостоятельного передвигаться, в настоящее время его подвижность полностью не восстановлена. С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать А. моральный вред, снизив его размер.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: CD-диск подлежит оставлению на хранение при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Харину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно которому Харин В.В. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания Харину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

Взыскать с Харина В.В. в пользу А. 700 000 (семьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 18 октября 2018 г. постановлено: приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 августа 2018 г. в отношении Харина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Казаковой Н.И. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в

Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил законную силу 18.10.2018 г.

Судья                                       И. Н. Иваницкий