Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2016 ~ М-1906/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-2103/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А., Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Валдайского сельского поселения к Олянецкому Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация Валдайского сельского поселения обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что истец является собственником квартиры ... на основании актов приема-передачи муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «Валдайское сельское поселение» от 01 марта 2008 года, от 11 июля 2008 года №1, от 23 июля 2008 года №2. Постановлением Главы Валдайского сельского поселения №10 от 30 марта 2012 года Олянецкому Д.А. и членам его семьи Олянецкой А.В., Олянецкому А.Д., состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке очереди было выделено спорное жилое помещение и заключен договор социального найма №№... от 02 апреля 2012 года. В 2013 году Олянецкий Д.А. и его семья выехали в неизвестном направлении и с тех пор в квартире никто не проживает. В августе 2015 года Олянецкая А.В. с сыном Олянецким А.Д. снялась с регистрационного учета. Ответчик Олянецкий Д.А. сохраняет в квартире только регистрацию, длительное время в ней проживает, обязанности нанимателя не исполняет, чем грубо нарушает правила пользования жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать Олянецкого Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... обязать Олянецкого Д.А. сняться с регистрационного учета по адресу: ...

Определением Сегежского городского суда РК от 05 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Сегежскому району (миграционный пункт).

В судебное заседание представитель администрации не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В предыдущем судебном заседании Глава Валдайского сельского поселения В.М.Забава требования поддержал, пояснил, что ответчик не использует предоставленное ему жилье по назначению, которое является неблагоустроенным. Текущий ремонт квартиры не производится, жилье не отапливается, не проветривается, что приводит к его разрушению.

Олянецкий Д.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры для его надлежащего извещения.

Представитель ответчика – адвокат Иевлева Е.В., назначенная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что отсутствие ответчика в жилом помещении может иметь вынужденный характер, вызвано уважительными причинами.

Представитель Отдела МВД России по Сегежскому району (миграционного пункта) в суд не явился, о дне слушания извещались.

Заслушав мнение представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что Олянецкий Д.А. со 2 апреля 2012 года зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Из показаний допрошенных свидетелей Е.Т.М.., Д.В.Г. следует, что ответчик не проживает в данной квартире более трех лет, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранность жилого помещения не обеспечивает, выехал из квартиры добровольно, в пользовании жилым помещением ответчику не препятствовали. Ответчик был вселен в квартиру в качестве нанимателя, однако обязательств, предусмотренных договором социального найма, не исполняет, не проживает в спорном жилом помещении. Текущий ремонт квартиры не производится, жилье не отапливается, не проветривается, что приводит к его разрушению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 01 декабря 2015 года Олянецкий Д.А. объявлен в розыск. В процессе розыска должника судебным приставом-исполнителем проведены розыскные мероприятия: запрошена информация: в ТО УФМС по Сегежскому району, организации сотовой связи, Пенсионный фонд по РК, ТФОМС по РК, ИЦ МВД, ГКУ РК Центр занятости населения Сегежского района. Получена информация о том, что Олянецкий Д.А. в настоящее время не осужден, абонентом организаций сотовой связи не является, не получает пенсию, на учете в качестве безработного не состоит, является застрахованным по договору обязательного медицинского страхования ООО «СМК «Ресо-Мед» с 31 августа 2011 года, 03 марта 2015 года обращался за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ». Получена информация о возможном проживании по адресу: ... 01 сентября 2016 года в ОСП по Пудожскому району направлено розыскное задание с целью проведения проверки данного адреса.

В материалы дела представлена копия административного материала, согласно которому постановлением начальника ОМВД России по Пудожскому району от 01 июня 2016 года Олянецкий Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установлен адрес фактического проживания ответчика – ...

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, следует, что отсутствуют сведения о регистрации прав Олянецкого Д.А. на объекты недвижимости.

Из представленной в материалы дела справки ООО «МЖКО» следует, что задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: п... за период с 2014 по 2016 год составляет 3157 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что отсутствие ответчика является временным, выезд его носил вынужденный характер, что он пытался вселиться в спорную квартиру, но ему чинились препятствия, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что выезд Олянецкого Д.А. из спорного жилого помещения не являлся вынужденным и носил добровольный характер, а его отсутствие в нем не является временным, поскольку он длительное время не пользуется спорным жилым помещением, право пользования квартирой реализовать более трех лет не пытался и попыток вселения в нее не предпринимал. Каких-либо препятствий во вселении, как и в пользовании жилым помещением со стороны истца и иных лиц ему не чинилось, обязанностей по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, внесению квартплаты, проведению текущего ремонта он не исполнял, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, т.к. Олянецкий Д.А. в жилом помещении фактически не проживает, а как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Олянецкого Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Олянецкого Д.А. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02.10.2016 го