Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2016 ~ М-193/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-319/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. В. к ООО «Магазин малого кредитования» об истребовании документов,

установил:

Козлов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Магазин малого кредитования» (далее по тексту - ООО «Магазин малого кредитования») об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к нему и копию графика платежей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался возвратить полученный займ и выплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика - договора займа и приложения к нему, графика платежей, однако, ответа на данную претензию получено не было, как и не было получено запрашиваемых документов. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права стороны по делу должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в случае неисполнения процессуальных обязанностей по представлению доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку её предоставления или распространения.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из заявленных истцом требований, ему необходимо было доказать факты заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения к ответчику с претензией о предоставлении копий истребуемых документов и не предоставления их ответчиком.

Вместе с тем, из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Козлова В.В. составлена претензия, адресованная ООО «Магазин малого кредитования», в которой он, в числе прочих требований, просит предоставить ему копии договора займа и приложения к нему, графика платежей. Вместе с тем, данная претензия Козловым В.В. не подписана, в связи с чем, суд лишен возможности определить её относимость непосредственно к Козлову В.В. (л.д. 8).

Из копии реестра почтовых отправлений ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанную дату в адрес ООО «Магазин малого кредитования» заказным письмом была направлена некая корреспонденция от имени Козлова В.В. (л.д. 9-10). При этом почтовый реестр не содержит сведений об идентифицирующих корреспонденцию данных и её содержании, в связи с чем, факт её получения адресатом никакого правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов, которые приложены к исковому заявлению при его подаче, доказательства заключения с организацией ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства направления в её адрес претензии от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий запрашиваемых документов и их не предоставления, чего им сделано не было, однако истцом этого сделано не было.

Поскольку иных доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, исковые требования Козлова В.В. к ООО «Магазин малого кредитования» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Козлова В. В. к ООО «Магазин малого кредитования» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.04.2016 года.

Судья (подпись)