Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2011 ~ М-1479/2011 от 06.04.2011

дело № 2-2138/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Хапаевой С.Б.,

при секретаре                                                 Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой И.С. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Веткину П.Л. , Сауткиной В.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Степанова И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Веткину П.Л., Сауткиной В.А., аартадминистрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что на основании свидетельства о праве наследство по закону от 14.05.2007 года № 1635 она является собственником 37/100 доли указанного жилого дома. Ответчику Веткину П.Л. на праве собственности принадлежит 28/100 доли, ответчику Сауткиной В.А. принадлежит 35/100 доли того же дома. В пользовании Степановой И.С. находятся помещения, обозначенные в экспликации к поэтажного плану жилого дома, как квартира № 3, которая полностью изолирована, в нее имеется отдельный вход. Истцом в течении нескольких лет произведена капитальная реконструкция занимаемой части дома, строительство велось в соответствии с действующим строительными нормами и правилами. По завершению строительства Степановой И.С. возведен надземный этаж лит. А2, пристройка лит. А4, веранда лит. а2, а также переоборудована комната площадью 8,3 кв.м. в основном строении лит. А. По данным БТИ указанные постройки числятся самовольными, однако они находятся на принадлежащем ей земельном участке и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, порядок пользования между совладельцами дома сложился, споров не имеется. В этой связи истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения и произвести выдел принадлежащей ей 37/100 доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быкова Л.А. исковые требования поддержала, просила признать за Степановой И.С. право собственности на реконструированную часть жилого дома, выделив фактически занимаемые помещения, обозначенные в техпаспорте как квартира №3.

Ответчик Веткин П.Л. в судебном заседании исковые требования Степановой И.С. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснил, что возражений по возведенным строениям не имеет, согласен с выделом по фактическому пользованию, на компенсацию не претендует, с экспертным заключением согласен.

Ответчик Сауткина В.А. в судебном заседании исковые требования Степановой И.С. признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, пояснила, что возражений по возведенным строениям не имеет, согласна с выделом по фактическому пользованию, на компенсацию не претендует, с экспертным заключением согласна.

Представитель администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

            Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

            Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Стороны являются сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Степанова И.С. – 37/100 доли, Веткин П.Л. – 28/100 доли, Сауткина В.А. – 35/100 доли.

Степанова И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 511 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью 6 кв.м, по вышеуказанному адресу (свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 15, 16).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 17.03.2011 года следует, что разрешение на строительство не предъявлено на пристройки лит. лит. А2, лит. а2, лит. А4, не зарегистрировано право собственности на строения лит. Г3 – хозблок, лит. Г4 – веранда, лит. Г5 - мансарда (л.д. 6-14).

На основании определения суда от 18.04.2011г. по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО8 самовольно возведенные пристройки лит. А2, а2, А4, Г3, Г4, Г5 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям, угрозы для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Экспертом представлен один вариант выдела доли истца, отражающий фактическое пользование. Стороны занимают изолированные помещения, отдельные входы, на компенсации друг к другу не претендуют.

Согласно данному варианту Степановой И.С. выделяются фактически занимаемые помещения, представляющие собой квартиру №3 общей площадью 82,8 кв.м., Веткину П.Л. и Сауткиной В.А. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома в виде квартиры №1: лит. А – помещение № 1 – коридор 3,8 кв.м, лит. А – помещение № 2 – жилая 6,3 кв., лит. А – помещение № 3 – кухня 5,8 кв.м, лит. А – помещение № 4 – жилая 9,7 кв.м, лит. А – помещение № 5 – туалет 1,0 кв.м, лит. а – помещение № 6 – холл. пристройка 13,8 кв.м, лит. а – помещение № 7 – холл. пристройка 8,2 кв.м; квартира № 2 лит. А – помещение № 2- жилая 12,8 кв.м, лит. А – помещение № 3 – коридор 1,9 кв.м, лит. А – помещение № 4 – санузел 2,3 кв.м, лит. А1 – помещение № 5 – жилая 9,7 кв.м, лит. а1 – помещение № 6 – веранда 10,7 кв.м; всего 82,8 кв.м.

             Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что возведенные строения соответствуют нормативным требованиям, не несут угрозы жизни и здоровья, располагаются на земельном участке, находящемся в собственности сторон, сторонами достигнуто соглашение о разделе общего имущества. Возведенные постройки выделяются истцу одновременно с выделом доли дома.

Право общей долевой собственности между истцом и ответчиками подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ. После выдела доли истица доли ответчиков изменятся и составят: Веткин П.Л. – 44/100 доли, Сауткиной В.А. – 56/100 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Степановой И.С. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Веткину П.Л. , Сауткиной В.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Степановой И.С. часть жилого дома общей площадью 82,8 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А3 - помещение №1 (санузел) площадью 3,2 кв.м, помещение №2 (кухня) площадью 10,4 кв.м, помещение №3 (коридор) площадью 5,7 кв.м; в строении лит. А2 - помещение №4 (жилая) площадью 11,0 кв.м, помещение №5 (коридор) площадью 11,3 кв.м; в строении лит. А4 – помещение №6 (прихожая) площадью 6,5 кв.м; в строении лит. а2 – помещение №7 (веранда) площадью 7,3 кв.м; в строении лит. А1 – помещение №8 (жилая) площадью 10,0 кв.м, помещение №9 (жилая) площадью 9,1 кв.м; в строении лит. А – помещение № 10 (жилая) площадью 8,3 кв.м; надворная постройка лит. Г;

выделить в общую долевую собственность Веткина П.Л. и Сауткиной В.С. часть жилого дома общей площадью 86,0 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А - помещение №1 (коридор) площадью 3,8 кв.м, помещение №2 (жилая) площадью 6,3 кв.м; помещение №3 (кухня) площадью 5,8 кв.м, помещение №4 (жилая) площадью 9,7 кв.м, помещение №5 (туалет) площадью 1,0 кв.м; в строении лит. а – помещение №6 (хол. пристройка) площадью 13,8 кв.м, помещение №7 (хол. пристройка) площадью 8,2 кв.м; в строении лит.А – помещение №2 (жилая) площадью 12,8 кв.м, помещение №3 (коридор) площадью 1,9 кв.м, помещение №4 (санузел) площадью 2,3 кв.м; в строении лит. А1 – помещение №5 (жилая) площадью 9,7 кв.м; в строении лит. а1 – помещение №6 (веранда) площадью 10,7 кв.м.; надворные постройки: лит. Г2, Г3, Г4, Г5.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Степановой И.С. , Веткиным П.В. , Сауткиной В.А. .

После выдела доли истца установить доли в праве общей долевой собственности: Веткин П.Л. – 44/100 доли, Сауткина В.А. – 54/100 доли.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 июля 2011г.

Судья: