Решение по делу № 2-728/2020 (2-6967/2019;) ~ М-2024/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-728/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Рашидову А.Р., Рашидовой С.М. и Омаровой Ф.З., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельсхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14.5% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора). В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил суд взыскать сумму задолженности по кредиту солидарно с ответчиков – неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 6391, 84 рублей, просроченные проценты в размере 16261, 85 рублей, просроченные заемные средства в размере 61637, 47 рублей, начисленные проценты на заемные средства в размере 4390, 72 рублей, остаток срочной ссудной задолженности в размере 80000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 рублей.

Представитель ответчиков ФИО8 просил отказать в удовлетворении иска поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть подлинник кредитного договора, платежного поручения, расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком и заключение кредитного договора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14.5 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также, предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на запрос суда АО «Россельскохбанк» в суд не представил оригинал кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник платежного поручения о переводе денежных средств на счет ответчика или расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств истцом суду не представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Письмом руководителя экспертного учреждения ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было возвращено в суд без производства почерковедческой экспертизы по причинам отсутствия оригинала кредитного договора.

Суд признает исковые требования АО «Россельскохбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, то есть подлинник кредитного договора, платежного поручения, расходные кассовые документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком и заключение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельскохбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании кредитной задолженности в размере 168681,88 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4574 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Джалалов Д.А.