Приговор по делу № 1-1149/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-1149/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут     19 ноября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого Минакова С.Ю. и его защитника – адвоката Шаронова Н.А.,

при секретаре Мусатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уго-ловное дело № 1-1149/2018 в отношении

Минакова С. Ю., <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Минаков С.Ю., находясь в зальной комнате <адрес>, ХМАО-Югры Тюменской области, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 подо-шел к ФИО1 сидящей на диване лицом к Минакову С.Ю. в зале, в указанной квартире и умышленно нанес последней не менее двух ударов кулаками обеих рук по плечам и предплечьям. Во избежание дальнейших ударов ФИО1 сползла на пол указанной комнаты, присев на ягодицы. В продолжении преступного умысла, направленного на при-чинение тяжких телесных повреждений, Минаков С.Ю. снова подошел к ФИО1 сидящей на полу на ягодицах и нанес ей не менее 4 ударов ногами в бедра и голени. От полученных ударов ФИО1 легла на пол, животом вниз, где Минаков С.Ю., склонившись над последней умышленно, с целью причинения ФИО1. тяжких телесных повреждений, нанес не менее 4 ударов кулаками обеих рук в нижнюю область спины, причинив при этом последней телесные повреждения в виде: разрыва правой почки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; множественные кровоподтеки на конечностях и туловище, не причинившие вред здоровью человека. С полученными телесными повреждениями ФИО1 была госпитализирована в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая больница «Травматологический Центр».

Преступные действия Минакова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Минаков С.Ю. согласился с предъявленным ему об-винением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и под-держал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предвари-тельного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше-ния в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Минакова С.Ю. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый за-явил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Минаков С.Ю. осознает характер и послед-ствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Шаронов Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Макаренко А.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности Минакова С.Ю., который имеет постоянное место работы и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характери-зуется положительно, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 92,93/, под диспан-серным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д. 90/, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, в судебном заседании также был исследован характеризующий материал на потерпевшую ФИО1 /39-42, 44, 46, 48 50-52/. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила назначить минимальное наказание подсудимому, который принес ей свои извинения и которые она приняла.

Обстоятельством, смягчающим наказание Минакова С.Ю., предусмотренным п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает- наличие трех малолетних детей у виновного, п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как в судебном заседании установлено, что Минаков С.Ю. принес потерпевшей ФИО1 свои извинения, и извинения ею приняты.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Минакова С.Ю., суд учитывает раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не уста-новлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступ-ных намерений, совершение Минаковым С.Ю. умышленного преступления против жизни и здоровья, мотив, цель совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, ос-нований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Минакова С.Ю. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Минакову С.Ю. подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Минакова С.Ю. имеется смягчающее обстоятель-ство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Меру пресечения в отношении Минакову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении – следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минакова С. Ю. виновным в совершении преступления, преду-смотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Минакову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно яв-ляться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведени-ем условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Минакова С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной ин-станции.

Председательствующий             подпись     И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «19» ноября 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1149/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________