Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2019 ~ М-925/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего        Соболевой Ж.В.

при секретаре            Ирлица И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Н.Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что им в магазине ПАО «Вымпел-Коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен смартфон Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei №, стоимостью 39 267,07 рублей. В период эксплуатации смартфон перестал работать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако требования ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель истца Сюзева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, подержала, исковые требования уточнила, с учетом произведенной ответчиком выплаты просила взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты стоимости товара из расчета 1% от стоимости товара в размере 392,67 рублей за каждый день просрочки, стоимость защитного стекла в размере 1 238,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» Матвеева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя»).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова Наталья Николаевна в магазине ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобрела смартфон Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei №, стоимостью 39 267,07 рублей с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации, телефон вышел из строя – не работала кнопка «Home». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, стоимости услуг представителя и компенсации морального вреда. На претензию истца дан ответ с предложением обратиться в офис компании ответчика по месту приобретения товара и представить товар для проведения проверки качества. Однако при обращении в офис сотрудник ответчика пояснил, что товар для проверки будет направлен в <адрес>, в какое именное место и с какой целью не пояснил, письменное заявление и печать при сдаче товара не предусмотрены, в связи с чем истцом принято решение доказать наличие в товаре недостатка самостоятельно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Союз», по результатам которой установлен производственный характер дефекта, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ, светокопия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение № ТЗ-423/18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в представленном на исследование сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei № выявлен дефект, который носит производственный характер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленной стороной истца экспертизой, была назначена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei № производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу товаре имеются дефекты, заключающиеся в неисправности системной платы, дефект носит производственный характер. Для восстановления работоспособности необходима замена системной платы. Стоимость устранения недостатков, путем замены системной платы в авторизированных центрах составит 28 225 рублей.

Заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Ответчик возражений относительно выводов содержащихся в заключении эксперта не представил.

В рамках рассмотрения дела ПАО «ВымпелКом» принял отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei № и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату стоимости товара в размере 39 267 рублей, и 4 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца в хорде рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривала, настаивали на взыскании с ответчика неустойки, за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Также следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, не влечет безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае непредъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности предпринять действия в соответствии с требованиями Закона и Правил продажи отдельных видов товаров, убедиться в обоснованности требований потребителя. Указанные действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что после получения ответа на претензию Соколова Н.Н. обращалась в магазин ответчика, что бы сдать товар для проверки, однако товар не был сдан по причине того, что сотрудником отдела не было указано в какой сервисный центр и с какой целью будет направлен товар, а также не был представлен бланк с печатью для сдачи товара, следовательно ответчик не исполнил требования потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, судом откланяются.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, обращение истца о возврате денежных средств было направлено в адрес ответчика 31.07.2018 г., ответ на указанное обращение, содержащий сведения о необходимости представления товара для проверки, был направлен истцу в установленный законом срок.

Из представленных стороной истца скан-копий записи в «Книге отзывов и предложений» не возможно установить факт того, что истцу было отказано в приемке товара. В заявлении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в «Книге отзывов и предложений», указано лишь на то, что Соколова Н.Н. намерена самостоятельно доказать наличие недостатков, поскольку сотрудником отдела не было указано в какой сервисный центр и с какой целью будет направлен товар, а также не был представлен бланк с печатью для сдачи товара.

Учитывая, что обязательство продавца принять у потребителя товар и выполнить его требование согласно ст. 328 ГК предполагает встречное обязательство потребителя по передаче данного товара продавцу в случае выявления недостатка, а также то, что Законом РФ продавцу предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец, ссылаясь на положения абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» настаивал на взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно стоимости сопутствующих товаров приобретенных совместно с сотовым телефоном Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei №: защитного стекла стоимостью 1 238,91 рублей.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, то суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании стоимости защитного стекла стоимостью 1238,91 рублей, поскольку расходы, связанные с приобретением данного товара является убытками истца, возникшими вследствие приобретения товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вследствие нарушения его прав и подлежащими частичному удовлетворению в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого, с учетом удовлетворенных требований, составляет 250 рублей, из расчета : 500/50%= 250.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 31.07.2018 г., квитанции, истцом оплачены юридические услуги в сумме 8 000 рублей. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 700 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», так как истец отказывается от договора и получает от ответчика взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар ответчику, поскольку с момента отказа от договора лишается на него законных прав.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Соколовой ФИО6 стоимость защитного стекла в размере 1 238,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 5988,91 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Обязать Соколову Наталью Николаевну возвратить ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb Jet Black imei № в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: