Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-194/2014 ~ М-84/2014 от 29.01.2014

Дело № 2 - 194/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Собинка 26 февраля 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием    

представителя истца Голубева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску муниципального образования Копнинское сельское поселение Собинского района Владимирской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о прекращении права собственности, признании права собственности на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование Копнинское сельское поселение Собинского района Владимирской области обратилось в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Владимирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о прекращении права собственности, признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование иска истец указал, что, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» администрацией Собинского района Владимирской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об изменении в землепользовании А.О. им. Лакина и выдаче свидетельств собственникам земельных паев (долей) А.О. им. Лакина». В соответствии с вышеуказанным постановлением К., работавшему <данные изъяты> и проживавшему на территории <данные изъяты>, была предоставлена земельная доля на праве общей совместной собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения А.О. им. Лакина, площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ К. умер. Наследниками право собственности на земельную долю в установленном порядке не оформлено, в течение более трех лет с момента приобретения прав земельной долей не распорядились, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ истцом был опубликован список невостребованных земельных долей, проведено собрание участников долевой собственности, которое, ввиду неявки участников, признано неправомочным. В связи с этим, И.о. главы администрации МО Копнинское сельское поселение ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей в который включена и доля К. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Голубев И.В. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, извещенное времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, представило письменный отзыв на иск, согласно которому просило в удовлетворении заявленных требованиях МО Рождественское сельское поселение к ТУ Росимущества во Владимирской области отказать (л.д. 82).

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО им. Лакина и администрация муниципального образования Собинский район, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, от них поступали ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их (л.д. 76, 81).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., находится общей долевой собственности, расположен в границах ОАО им. <...>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП.

Постановлением Главы администрации Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки пайщиков АО им. Лакина в количестве <данные изъяты> человека, за которыми закреплены земельные паи (доли) в расчете <данные изъяты> баллогектаров, что составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из них <данные изъяты> га пашни, в собственность. Указанным постановлением на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность оформить и выдать свидетельства собственникам земельных паев (л.д. 8 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ К. выдано свидетельство серии <данные изъяты> NN на право собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> балл/га, кадастровый номер <данные изъяты>, в земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <...> (л.д. 67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю К. зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер (л.д. 66).

Согласно материалам наследственного дела нотариуса Владимирской областной нотариальной палаты Собинского нотариального округа А. наследником К. по закону является его жена М., которая в свою очередь обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада. Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный пай нотариусом не выдавалось (л.д. 78 - 80).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО Собинский район Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Таким образом, судом установлено, что наследственных прав в отношении земельной доли, принадлежавшей К., не оформлено, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную долю не зарегистрировано.

Поскольку наследственные права на земельную долю не оформлены, в течение более трех лет с момента приобретения прав земельной долей не распорядились, представитель истца полагает, что земельная доля является невостребованной, в связи с чем, подлежит передаче в собственность муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка либо доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого данной земельный участок расположен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из изложенного, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным вынесено быть не может.

При наличии у истца доказательств, свидетельствующих о том, что земельная доля является выморочным имуществом, то со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в его собственность.

Для оформления своих прав в отношении выморочного имущества истцу необходимо обратиться в нотариальные органы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества, а после его получения - в органы Управления Росреестра по Владимирской области для регистрации права собственности.

Выдача муниципальному образованию как наследнику по закону свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства (форма № 12) утверждена Приказом Минюста России № 99 от 10.04.2002 г. (в ред. от 16.02.2009 г.) «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах».

Из материалов дела следует, что истец для оформления своего права на выморочное имущество в установленном законом порядке к нотариусу не обратился; соответственно, ему не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд лишь в том случае, если нарушены либо оспариваются его права, свободы или законные интересы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, требование истца о признании за ним права собственности на земельную долю, которое никем не нарушено, противоречит положениям статей 2 и 3 ГПК РФ и в силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Споры между истцом и нотариусом относительно выдачи свидетельства о праве на наследственное выморочное имущество подлежат разрешению в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску муниципального образования Копнинское сельское поселение Собинского района Владимирской области от иска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Владимирской области о прекращении права собственности, признании права собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежащую – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: подпись /В.В. Дементьева/