Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2015 ~ М-1764/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова А6 к ООО «Кастор» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Кастор» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 27053 рубля 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 446 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика ООО «Кастор» выдать трудовую книжку в связи с увольнением; взыскать неполученный заработок в связи с выдачей трудовой книжки в размере 33000 рублей за период с 00.00.0000 года по дату выдачи трудовой книжки.

Назаров А.В. свои требования мотивировал тем, что с 00.00.0000 года он (истец) был трудоустроен в ООО «Кастор» и состоял в должности кладовщика в складском отделе. В период работы им (истцом) было принято решение об увольнении по собственному желанию, о чем им было написано и подано заявление от 00.00.0000 года на имя руководителя ООО «Кастор». 00.00.0000 года он (истец) был уволен по собственному желанию по истечению срока 2-х недельной отработки. Однако, в день увольнения он (истец) окончательный расчет в сумме 27053 рублей 93 копеек не получал, да настоящего времени указанная сумма ему со стороны бывшего работодателя не выплачена. С учетом невыплаты окончательного расчета при увольнении, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 446 рублей 40 копеек. Действиями ответчика ему (истцу) причинены нравственные страдания, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, до настоящего времени ему (истцу) стороной ответчика не возвращена трудовая книжка, в связи, с чем он был лишен возможности трудоустроиться, что свидетельствует об обязанности возмещения ему (истцу) неполученного заработка по вине работодателя. По изложенным основаниям просит заявленные требования удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела истец Назаров А.В. представил письменный отказ от заявленных исковых требований к ООО «Кастор» в части требований обязать ответчика ООО «Кастор» выдать ему (истцу) трудовую книжку в связи с тем, что 00.00.0000 года им (истцом) в организации ответчика была получена трудовая книжка.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу в части заявленных исковых требований Назарова А.В. к ООО «Кастор» обязать выдать трудовую книжку - прекращено.

В судебном заседании истец Назаров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кастор» - Непомнющая А.О. (действующая на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 года) просила в удовлетворении исковых требований Назарова А.В. отказать, указав, что в день увольнения стороне истца был выплачен окончательный расчет в сумме 28656 рублей 71 копейка, что подтверждается платежной ведомостью и в которой истец собственноручно расписался в получении указанной суммы, следовательно оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании окончательного расчета и процентов за пользование денежными средствами не имеется. Кроме того, в адрес Назарова А.В. направлялось уведомление о необходимости явки для получения трудовой книжки или даче письменного согласия о направлении трудовой книжки по почте. Данное уведомление направлялось по почте по адресу регистрации Назарова А.В., однако почтовое уведомление последним получено не было. При этом в день увольнения истец от получения трудовой книжки отказался. При таких обстоятельствах стороной ответчика обязательства по выплате причитающихся сумм при увольнении, а также требований предъявляемых к выдаче трудовой книжки работнику были выполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был, расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказывать их возлагается на работника (пп. "а" п. 22).

Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении без выяснения действительных намерений работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Трудовым кодексом РФ не установлен способ направления работодателю отзыва об увольнении, поэтому заявление об отзыве заявления об увольнении работник вправе направить работодателю по почте.

Подпунктом "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Кастор» (работодатель) и Назаровым А.В. (работник) был заключен трудовой договор У, согласно которого Назаров А.В. был принят на работу в ООО «Кастор», на должность кладовщика в структурное подразделение Складской отдел, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца. Согласно трудового договора Назарову А.В. была установлена пятидневная рабочая неделя; количество выходных дней в неделю – 2 дня (суббота и воскресенье); работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за район, приравненный к северным.

Также Назарову А.В. был установлен должностной оклад в размере 10 800 рублей; районный и северный коэффициенты.

В соответствии с п. 8.1 трудового договора, договор может быть прекращен в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, или изменен по соглашению сторон.

Указанное подтверждается вышеуказанным трудовым договором, а также приказом У от 00.00.0000 года «О приеме работника на работу», в рассматриваемом случае Назарова А.В. на вышеуказанную должность, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Как установлено судом, Назаров А.В. работал у ответчика в вышеуказанной должности в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года истец Назаров А.В. собственноручно в организации ответчика на имя генерального директора ООО «Кастор» написал заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. На данном заявлении руководителем организации была поставлено резолюция об увольнении с 2-х недельной отработкой.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Кастор» У от 00.00.0000 года истец Назаров А.В. был уволен 00.00.0000 года из организации ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Согласно представленной записки-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 00.00.0000 года Назарову А.В. к выплате причиталась сумма в размере 28656 рублей 71 копейка, а не 27053 рубля 93 копейки, как указано в исковом заявлении стороной истца. Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной стороной ответчика платежной ведомости У от 00.00.0000 года, стороной истца Назаровым А.В. был получен окончательный расчет в день увольнения, т.е. 00.00.0000 года в сумме 28656 рублей 71 копейка, о чем свидетельствует подпись стороны истца в представленной платежной ведомости о получении окончательного расчета в указанной сумме.

При этом доводы стороны истца Назарова А.В. о том, что указанная сумма им не получалась, в платежной ведомости о получении окончательного расчета он не расписывался, судом не принимаются, поскольку в обоснование своих доводов стороной истца доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ никаких не представлено. Более того, в судебном заседании Назаров А.В. просил суд рассмотреть заявленные им исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, ходатайство о проведении экспертизы касаемо подписи в платежной ведомости заявлять отказался, указав в письменном виде, что данное ходатайство заявлять не будет.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выплаты стороне истца стороной ответчика в день увольнения, т.е. 00.00.0000 года окончательного расчета в размере 28656 рублей 71 копейка, причитающегося стороне истца в день увольнения, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы и как следствие взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 446 рублей 40 копеек, рассчитанных на сумму окончательного расчета не имеется, с учетом надлежащего исполнения стороной ответчика по выплате причитающихся работнику сумм (окончательного расчета) в день увольнения.

Рассматривая требования стороны истца Назарова А.В. о взыскании с ответчика ООО «Кастор» средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Данные положения разъяснены также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с ч.4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При допущенном ответчиком нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в день увольнения 00.00.0000 года, трудовая книжка Назарову А.В. не выдавалась, ввиду того, что Назаров А.В. в день увольнения отказался от ее получения, о чем комиссией в составе менеджера по персоналу, менеджера складского отдела и начальника транспортного отдела был составлен акт об отказе забрать трудовую книжку, в связи с расторжением трудового договора (увольнении) от 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеуказанных положений трудового законодательства, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодателем в адрес (Х – место регистрации стороны истца) Назарова А.В. в день увольнения 00.00.0000 года направлено не было, а направлено было лишь 00.00.0000 года, что подтверждается представленным уведомлением У от 00.00.0000 года, почтовой квитанцией У от 00.00.0000 года, описью вложения в ценное письмо от 00.00.0000 года. Указанное уведомление стороной истца получено не было.

При этом как установлено в судебном заседании, после увольнения, т.е. после 00.00.0000 года истец Назаров А.В. к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки или о направлении ее по почте не обращался, получил трудовую книжку 00.00.0000 года обратившись к работодателю после обращения с иском в суд.

Доказательств того, что стороной истца неоднократно предпринимал попытки в получении трудовой книжки, истцом А4 не представлено, при этом последним в судебном заседании указывалось, что за получением трудовой книжки после увольнения он к работодателю самостоятельно не обращался.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком не были соблюдены требования закона в части принятия мер по вручению истцу трудовой книжки, в связи, с чем имеются основания для возложения на ООО «Кастор» ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки, но лишь за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно), а не за период заявленный стороной истца с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, поскольку, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, с учетом увольнения 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Назарова А.В. о взыскании средней заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку как установлено в судебном заседании в нарушение требований действующего трудового законодательства, в день увольнения 00.00.0000 года трудовая книжка истцу не выдавалась, в последствии уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте Назарову А.В. стороной ответчика было направлено лишь 02.03.2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения стороной ответчика трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с ООО «Кастор» в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за 3 дня, а не как указано стороной истца за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Как видно из материалов дела, согласно представленного ООО «Кастор» расчета составленного главным бухгалтером предприятия, за указанный период в связи с задержкой выдачи трудовой книжки Назарову А.В. была бы начислена и выплачена средняя заработная плата в размере 4169 рублей 52 копейки. Указанная сумма среднего заработка за время вынужденного прогула рассчитанная главным бухгалтером ООО «Кастор» за указанный период, стороной истца в судебном заседании не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать указанную сумму среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку данная сумма рассчитана с учетом того, что указанная сумма была бы получена истцом в случае фактически отработанного времени за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки. Указанный расчет у суда сомнения не вызывает.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ООО «Кастор» в пользу истца за период вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки составляет 4169 рублей 52 копейки.

Доводы стороны истца о том, что стороной ответчика необоснованно было направлено уведомление о получении трудовой книжки, по адресу: Х, т.е. по месту регистрации стороны истца, судом не принимаются, поскольку указанный адрес стороной истца был указан при заключении трудового договора, а также предоставлении копии паспорта, данная регистрация по настоящее время имеет место быть. При этом в судебном заседании стороной истца указывалось, что иного адреса кроме как - Х, работодателю им не сообщалось, сведения о фактическом месте проживания не предоставлялись, в настоящее время он также прописан в Х по указанному адресу, в Х проживает по договору найма. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности со стороны работодателя направления уведомления о получении трудовой книжки по месту регистрации стороны истца, т.к. иного адреса стороной истца сообщено не было, а сам истец Назаров А.В. с момента увольнения никаких действий по получению трудовой книжки не проявлял. Таким образом, указанное не свидетельствует о виновных действиях работодателя.

Установив факт допущенных нарушений ответчиком трудовых прав истца, причинивших ему нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что он был лишен права трудится и получать за свой труд заработную плату, степень вины работодателя, незначительный период задержки по направлению уведомления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив её в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за удовлетворенное требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки подлежит уплата государственной пошлины в размере 400 рублей, за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда – как за требование неимущественного характера: для физических лиц 300 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова А7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кастор» в пользу Назарова А8 средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 4 169 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 5169 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Кастор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов