Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2021 ~ М-1706/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-2392/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002921-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Мальцеву Андрею Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 167469,58 руб. в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 4 км. МКАД с участием автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный знак С485НО/799 и автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак М479РА/799, под управлением Мальцева А.И.

Транспортное средство Киа Оптима, которое получил повреждения в результате указанного ДТП, на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №J0VO015962 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом данное событие признано страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 567469,58 руб. Поскольку в пределах лимита ответственности по Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность несет страховщик, а сумма ущерба превышает указанный лимит, просит взыскать с ответчика, являющегося лицом, ответственным за причинение вреда в указанном ДТП, сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика по закону об ОСАГО, составляющую 167469,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4549,39 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, которым последний уточнил данные ответчика, а также просил взыскать с Мальцева Андрея Игоревича в пользу истца сумму ущерба в размере 167459,58 руб. и судебные расходы в ранее заявленном размере на сумму 4549,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мальцев А.И. в судебное заседание также не явился, извещен по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в суд без вручения адресату за истечением срока хранения корреспонденции разряда «Судебное», об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Каршеринг» и ООО МС Интермарк Авто извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки не уведомили, об отложении разбирательства по делу не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца САО «ВСК», ответчика Мальцева А.И. и представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как установлено п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. на 4 км МКАД (внутреннее кольцо) произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств с участием автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела, представленного по запросу суда.

Автомобиль КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, застрахован истцом САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается представленным в дело страховым полисом № (л.д.21). Страховая сумма составляет 1509900 рублей, период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, был поврежден, что следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных в материал по делу об административном правонарушении схемой места ДТП, объяснениями ФИО9А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками поврежденного транспортного средства.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, стоимость запасных частей с учетом скидки составила 489097,80 руб., стоимость материалов – 16200 руб., стоимость работ – 27255 руб., а всего – 532552,80 руб.; заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, запасных частей и материалов дополнительно составила 38716,78 руб.

Истцом САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место в период действия договора страхования, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт застрахованного и поврежденного транспортного средства Киа Оптима выплачены денежные средства в размере 567469,58 руб., которые перечислены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528752,80 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38716,78 руб.

Объем повреждений, размер причиненного ущерба ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, какие-либо доводы в обоснование иного размере ущерба ответчиком также не приведены, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП (далее – Закон об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, в результате которого автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, прекращено в связи с тем, что водитель, управлявший автомобилем Мерседес-Бенц и виновный в ДТП, в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, что не позволило установить данное лицо в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, водитель которого скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «МС Интермарк Авто», что подтверждается как карточкой учета ТС, так и копией свидетельства о регистрации ТС.

Также из материалов дела следует, что с 12:02 час. по 15:19 час ДД.ММ.ГГГГ (то есть и на момент ДТП) указанный автомобиль Мерседес-Бенц сдавался в аренду ответчику Мальцеву А.И., что следует из представленных сведений АО «Каршеринг», а также копии паспорта и водительского удостоверения ответчика.

Аналогичные сведения следуют также из ответа АО «Каршеринг», согласно которому договор аренды автомобиля мерседес-Бенц госномер №, был принят ответчиком Мальцевым А.И. посредством подписания договора присоединения путем функционала приложения БелкаКар.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движение, последнее не исключает его ответственность в гражданско-правовом порядке и обязанность возместить причиненный ущерб при наличии вины в его причинении.

Поскольку из материалов дела следует, что ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен автомобилем под управлением ответчика Мальцева А.И., который являлся законным владельцем автомобиля Мерседес-Бенц и управлял им в момент ДТП, постольку последний является причинителем вреда по настоящему делу.

В силу вышеуказанных норм закона САО "ВСК" выплатив страховое возмещение потерпевшему вправе потребовать с ответчика размер причиненного ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика как с виновника ДТП.

Таким образом, в пользу САО "ВСК" с ответчика подлежит взысканию ущерб по выплате страхового возмещения в размере 167469,58 руб. (выплаченный истцом ущерб по договору КАСКО 567469,58 руб. за вычетом ущерба, подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО 400 000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований заявлено ко взысканию 167459,58 рублей, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и не вправе выходить за пределы заявленного иска, за исключением случаев, установленных законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 167459,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а размер подлежащей уплате госпошлины при цене иска 167459,58 руб. составляет 4549,19 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 19 коп.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 0,20 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Мальцеву Андрею Игоревичу о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Андрея Игоревича в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место на 4 км МКАД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Мальцева А.И., в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования транспортных средств (страховой полис №) – 167459 (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 58 коп.

Взыскать с Мальцева Андрея Игоревича в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4549,19 руб.

Возвратить истцу САО «ВСК» излишне уплаченную госпошлину в размере 0,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решения.

    Судья                А.В. Храмов