Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2011 ~ М-2272/2011 от 13.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2011г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коткиной Н. Н. к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Пахневич Н. В., Черникову Д. В., Пахневич А. А.чу, Пахневич И. А. о признании недействительным решения органа местного самоуправления и обязании привести помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Коткина Н.Н. обратилась в суд с заявлением Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа самара, Пахневич Н.В., Черникову Д.В., Пахневич А.А., Пахневич И.А. о признании недействительным решения органа местного самоуправления и обязании привести помещение в прежнее состояние, указав, что истица является собственником <адрес>. Квартира истца расположена на пятом этаже, непосредственно под квартирой №, собственниками которой являются Пахневич Н.В., Черников Д.В., Пахневич А.А., Пахневич И.А. Ответчиками произведена перепланировка и переустройство квартиры, которые согласованы решением Первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Коткина Н.Н. считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующему законодательству РФ и нарушают ее законные права и интересы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.5. Постановления городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № самовольная перепланировка (переустройство) жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара, только если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Акту № результатов мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки по вопросу самовольной перепланировки, переоборудованию, жилого помещения <адрес> в <адрес> собственником которой является Пахневич Н.В., выявлено, что в <адрес> выполнена замена стальных трубопроводов системы отопления на металлопластиковые, в помещении кухни демонтирован оконный, дверной блок, демонтирован подоконный участок между кухней и лоджией, прибор отопления вынесен на лоджию. Пахневич Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.21 («Нарушение правил пользования жилыми помещениями») Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Акту № визуального обследования технического состояния жилого дома Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обследования <адрес> в <адрес> установлены нарушения в помещении кухни демонтирован оконный, дверной блок, демонтирован подоконный участок между кухней и лоджией, прибор отопления демонтирован, выполнены теплые полы на лоджии, доступ к трубопроводу системы отопления не обеспечен, в результате выполненных работ произошло объединение помещений кухни и лоджии.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> система отопления переоборудована с нарушением строительных норм, что послужило причиной затопление <адрес>(истца).

В соответствии документами представленными собственником Пахневич Н.В., а именно договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ справками ООО «Стиль Сервис» от, ДД.ММ.ГГГГ действительно в вышеуказанной квартире была произведена замена стояков внутреннего отопления с 1 радиат. мостом 1 шт., замена стояка отопления с 1 радиат.мостом с выводом на лоджию - 1шт., монтаж радиат.отопления - 2шт., демонтаж радиатора, замена стояка отопления без выводов на радиаторы - 3 шт.

Система отопления многоквартирного дома входит в состав общего имущества (состоит из стояков, обогревающих элементов и другое оборудование, расположенное на этих сетях) и выполнение работ по замене трубопроводов системы отопления должны быть согласованы товариществом собственников жилья.

Замена стальных трубопроводов системы отопления на пластиковые, которая произведена в <адрес>, является нарушением п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

В соответствии с техническим паспортом <адрес>, рабочим проектом и заключением, выполненными ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ» в помещении выполнен демонтаж оконного и дверного блоков в кухне и разобран подоконный участок в наружной стене до уровня пола.

В данном случае произошло объединение общей площади жилого помещения и лоджии, демонтаж подоконной части, являющейся несущей в крупнопанельных, панельных домах.

В соответствии с «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы.

Кроме того, проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, заключение ЗАО фирмы «Горжилпоект» от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт, представленные Пахневич Н.В. не соответствуют действительно произведенным в <адрес> работам по переустройству и перепланировки помещения.

Ссылаясь на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, об оспариваемом решении истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ., истица простила суд признать Решение Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № о завершении перепланировки жилого помещения подтверждено завершение перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> недействительными и обязать Пахневич Н.В., Черникова Д.В., Пахневич А.А., Пахневич И.А. привести жилое помещение по адресу <адрес> прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истицы Самохвалова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары Кломец Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения требований заявителя, полагала решение законным и обоснованным.

Пахневич Н.В., Пахневич А.А. и представитель Спекторова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации городского округа Самара, ТСЖ «Волна», ГЖИ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Коткина Н. Н., является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истицы расположена на 5 этаже и находится непосредственно под квартирой№, собственниками которой являются Пахневич Н.В., Черников Д.В., Пахневич А.А., Пахневич И.А., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 – 54).

Решением Первого заместителя главы г.о. Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ была согласована перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с проектом, выполненным ЗАО фирма «Горжилпроект».

Установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении перепланировки жилого помещения в установленном порядке (л.д. 48).

Актом № № приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., приемочная комиссия подтвердила завершение перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Суду предоставлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Так, предоставлен рабочий проект перепланировки квартиры, выпоенный ЗАО Фирма «Горжилпроект», согласно которому выполняемая перепланировка квартиры заключатся в следующем:

- демонтирован встроенный шкаф из ДСП;

- демонтирована часть не несущей перегородки с дверным проемом между коридором и кухней;

- выполнена перегородка с дверным проемом из гипсокартона ГКЛ с дверным проемом, которой отгораживается помещение коридора от кухни;

- демонтирован оконный и дверной блоки в кухне и разобран подоконный участок в наружной стене до уровня пола;

- выполнено остекление в проеме металлопластиковыми двухкамерными стеклопакетами на всю высоту;

- выполнено остекление балкона металлопластиковыми одинарными стеклопакетами, выполнена перегородка с дверным проемом, отделяющая помещение от балкона;

- демонтированы не несущие бетонные перегородки между ванной комнатой и туалетом и отделяющие санузлы от коридора;

- выполнена перегородка из гипсокартона ГКЛОВ, которой отгораживается помещение нового совмещенного санузла от коридора;

- в проектируемом санузле выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции из одного слоя гидроизола на битумной мастике с заводом на стены, стены санузла облицованы керамической плиткой;

- вентиляция кухни осуществляется в существующие каналы, используемые ранее;

- сантехнические приборы подключены к стоякам инженерных систем с применением типовых фасонных изделий в прежние точки подключения и с соблюдением требований норм;

- выполнена отделка помещений.

Согласно заключению ЗАО Фирма «Горжилпроект», по инженерно-техническому обследованию квартиры, перепланировка квартиры, выполненная жильцами, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д. 70).

Суду предоставлен технический паспорт помещения до и после перепланировки, из которого следует, что демонтирован оконный и дверной блок в кухне и разобран подоконный участок в наружной стене до уровня пола, выполнено остекление в проеме металлопластиковыми двухкамерными стеклопакетами на всю высоту.

Вместе с тем, из акта № результатов мероприятия по контролю Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки по вопросу самовольной перепланировки, переоборудованию, жилого помещения <адрес> в <адрес> собственником которой является Пахневич Н.В., выявлено, что в <адрес> выполнена замена стальных трубопроводов системы отопления на металлопластиковые, в помещении кухни демонтирован оконный, дверной блок, демонтирован подоконный участок между кухней и лоджией, прибор отопления вынесен на лоджию.

Пахневич Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст. 7.21 («Нарушение правил пользования жилыми помещениями») Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела также был предоставлен акт № визуального обследования технического состояния жилого дома Государственной жилищной инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обследования <адрес> в <адрес> установлены нарушения в помещении кухни демонтирован оконный, дверной блок, демонтирован подоконный участок между кухней и лоджией, прибор отопления демонтирован, выполнены теплые полы на лоджии, доступ к трубопроводу системы отопления не обеспечен, в результате выполненных работ произошло объединение помещений кухни и лоджии.

В соответствии документами представленными собственником Пахневич Н.В., а именно договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ справками ООО «Стиль Сервис» от, ДД.ММ.ГГГГ действительно в вышеуказанной квартире была произведена замена стояков внутреннего отопления с 1 радиат. мостом 1 шт., замена стояка отопления с 1 радиат.мостом с выводом на лоджию - 1шт., монтаж радиат.отопления - 2шт., демонтаж радиатора, замена стояка отопления без выводов на радиаторы - 3 шт.

Система отопления многоквартирного дома входит в состав общего имущества (состоит из стояков, обогревающих элементов и другое оборудование, расположенное на этих сетях) и выполнение работ по замене трубопроводов системы отопления должны быть согласованы товариществом собственников жилья.

Замена стальных трубопроводов системы отопления на пластиковые, которая произведена в <адрес>, является нарушением п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Судом установлено, что в результате выполненных работ площадь лоджии была присоединена к кухне, т.е. назначение лоджии было изменено.

Кроме того, согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», лоджия определена как встроенное или пристроенное, открытое во внешнее пространство, огражденное с трех сторон стенами помещение с глубиной, ограниченной требованиями естественной освещенности помещения, к наружной стенке которого она примыкает.

Лоджия – перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты.

По существу лоджия является помещением вспомогательного использования.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительств РФ от 28.01.2006г. № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

В результате перепланировки лоджия была присоединена к кухне, что привело к использованию лоджии не по назначению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> что включает в себя площадь лоджии <данные изъяты> (л.д.99).

На основании ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Кроме того, переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Суду предоставлено техническое заключение ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» № 206 о перепланировке и переустройстве квартиры, из которого следует, что общая площадь квартиры увеличилась, площадь лоджии уменьшилась на 3,6 кв.м. (л.д.114).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, поскольку предусмотренное проектом перепланировки в помещении кухни демонтирован оконный, дверной блок, демонтирован подоконный участок между кухней и лоджией, прибор отопления демонтирован, выполнены теплые полы на лоджии, доступ к трубопроводу системы отопления не обеспечен, в результате выполненных работ произошло объединение помещений кухни и лоджии, суд приходит к выводу о том, что выполненной перепланировкой нарушены нормы действующего законодательства, в связи с чем, решение Первого заместителя главы г.о. Самара №СП-1/5531-1-0 от 09.09.2010г. и Акт № СП-1/5531-2-0 приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения от 23.09.2010г., подлежат отмене.

Доводы представителя истцов о том, что вынос теплоносителей на лоджию не осуществлялся, суд не принимает во внимание, т.к. в данном случае было произведено присоединение лоджии к кухне за счет разбора кладки под оконным проемом и демонтажа окна и двери.

Доводы о том, что решение о согласовании произведенной перепланировки было вынесено на основании проекта, предусматривающего выполнение остекления в проеме металлопластиковыми двухкамерными стеклопакетами на всю высоту и соответствующего действующему законодательству, однако фактически произведена перепланировка без установления стеклянной двери, суд находит несостоятельными.

В материалы дела ГЖИ предоставлены фотографии выполненной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ т.е до вынесения оспариваемых решений органа местного самоуправления, из которых усматривается, что проем на лоджию выполнен в виде арки, не подразумевающей установку дверей (л.д. 113).

Ссылку Департамента на пропуск срока обжалования решения суд также не принимает во внимание.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Коткиной Н.Н. следует, что решение первым заместителем Главы городского округа Самары вынесено решение о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения (л.д. 16).

Таким образом, об оспариваемом решении истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ., тогда как заявление подано Коткиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в переделах трехмесячного срока, установленного действующим законодательством.

Вместе с тем, требования истицы об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4.6.7, 4.6.9 Постановления городского округа Самары от 11.11.2009г. № 1195, в случае несоответствия выполненной перепланировки требованиям действующего законодательства, Департаментом готовится проект предупреждения о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, устанавливаемом Администрацией городского округа Самара. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в предупреждении срок и в установленном порядке, Администрация городского округа Самара обращается в суд с иском.

Учитывая, что законность решения о согласовании произведенной перепланировки была предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, соответственно предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние ответчику не направлялось, установленный постановлением Порядок не соблюден, правом подачи иска о приведении помещения в прежнее состояние обладает орган местного самоуправления, требования истицы в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Решение Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>, Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о завершении перепланировки жилого помещения подтверждено завершение перепланировки жилого помещения по адресу <адрес> недействительными. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья