Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2018 (2-3231/2017;) ~ М-3639/2017 от 14.11.2017

Дело № 2- 269 Е\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП по Московской области к Лебедевой Наталье Сергеевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Коломенского РОСП обратился в суд с иском к Лебедевой Н.С. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коломенским городским судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. в отношении должника Лебедевой Н.С. в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого недвижимого имущества достаточного для погашения долга у должника не обнаружено. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат земельные участки:

- земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

Истец просит обратить взыскание на земельные участки.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Лебедева Н.С. и ее представитель по доверенности ФИО5 <данные изъяты> с иском согласны частично. Не возражают по обращению взыскания на земельные участки №. Возражают по обращению взыскания на земельный участок №, т.к. на земельном участке Лебедева Н.С. со своим супругом Лебедевым Д.Л. возвели фундамент, оплатила работы по проведению газа на земельный участок.

Третье лицо Лебедев Д.Л. иск составляет на усмотрение суда.

Представитель министерства социального развития, действующего в интересах недееспособной ФИО7 иск оставляет на усмотрение суда.

Суд, поверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Коломенское РОСП на исполнение поступили исполнительные листы в отношении должника Лебедевой Н.С., возбуждены исполнительные производства:

- исполнительное № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Коломенским городским судом в пользу взыскателя Росляковой Р.Ф. Предмет исполнения задолженность в сумме <данные изъяты>

- исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коломенским городским судом в пользу взыскателя Рослякова Р.Ф. Предмет исполнения: задолженность за пользование чужими денежными средствами, проценты, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

- исполнительное производство №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коломенским городским судом в пользу взыскателя ФИО10. Предмет исполнения: задолженность о взыскании неосновательного обогащения, сумма долга <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № <данные изъяты>

Задолженность Лебедевой Н.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем денежных средств достаточных для погашения долга Лебедевой Н.С. не обнаружено.

Согласно выписки из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должнику Лебедевой Н.С. на праве собственности принадлежат земельные участки:

- земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

- земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности — из судебного решения, установившие гражданские права и обязанности ( ч.1 п.3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава — исполнителя — также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Недвижимое имущество Лебедевой Н.С., принадлежащее ей на праве собственности, являющееся предметом настоящего спора, не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда <данные изъяты> рыночная стоимость имущества: земельный участок, кадастровый №, составляет <данные изъяты> земельный участок № составляет <данные изъяты> земельный участок № составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Судебная оценка имущества ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у Лебедевой Н.С. по исполнению решений Коломенского городского суда, не представлено, право собственности ответчика подтверждается материалами дела, стоимость спорного имущества не превышает размер задолженности ответчика перед Росляковой Р.Ф., суд считает, что имеются законные основания для обращения взыскания на имущество ответчика.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Суд обращает взыскание на имущество Лебедевой Н.С.: земельный участок №, адрес <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> земельный участок №, адрес: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>., земельный участок КН №, адрес: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что земельный участок №, адрес: <адрес> приобретен в период брака, на земельном участке №, адрес <адрес> выстроен фундамент и оплачены работы по газификации земельного участка, не могут служить основанием для отказа в иске.

На земельных участках строений нет. Фундамент как самостоятельный объект права не определен. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 256 ч.3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч.4 ст. 256 ГК РФ),

Так, ч.1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре возможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальными участниками общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности петум продажи этой доли с публичных торгов.

Лебедевой Н.С., супругу Лебедевой Н.С. Лебедеву Д.Л. – третьему лицу по делу судом было разъяснено право на выдел супружеской доли, на раздел имущества, приобретенного в период брака, но с данными требованиями они не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава – исполнителя Коломенского РОСП по Московской области удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок №, адрес <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> земельный участок №, адрес: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты> земельный участок №, адрес: <адрес> рыночной стоимостью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: