Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2019 ~ М-1584/2019 от 15.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «<дата>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Самара» (далее по тексту ООО «Петролеум Трейдинг-Самара») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <...> рублей и нестойки в размере <...> рублей, в обоснование иска указав, что 18.12.2018 между ООО «Саранскнефтесбыт» и ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» был заключен Договор купли-продажи продукции №, в обеспечение указанного договора, между ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» и ФИО1 был заключен Договор поручительства № от <дата>, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Саранскнефтесбыт» обязательств по договору купли-продажи продукции № от <дата>. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи продукции № ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» (Продавец) обязался поставить продукцию, а ООО «Саранскнефтесбыт» (Покупатель) принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № от <дата> к Договору купли-продажи продукции № от <дата>, покупатель уплачивает продавцу цену переданного товара платежными поручениями с отсрочкой платежа до 10 календарных дней от даты поставки партии товара, согласно универсальному передаточному документу. В рамках вышеуказанного договора, ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» поставило ООО «Саранскнефтесбыт» нефтепродукты на общую сумму <...>,<...> руб. Однако, ООО «Саранскнефтесбыт» нарушило обязательства по оплате поставленного товара, до настоящего времени не оплачена продукция в сумме <...>,<...> руб., в том числе: по УПД № от <дата> в сумме <...>,00 руб., по УПД № от <дата> в сумме <...>,00 руб., по УПД № от <дата> в сумме <...>,00 руб., по УПД № от <дата> в сумме <...>,50 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № с ООО «Саранскнефтесбыт» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» была взыскана сумма основного долга по Договору купли-продажи продукции № от <дата> в сумме <...> руб., неустойка в размере <...>,<...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., обращено взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства № от <дата> имущество – автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, марка (модель) SCANIA №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>,00 руб. До настоящего времени задолженность ООО «Саранскнефтесбыт» перед ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» не погашена полностью. <дата> ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» в досудебном порядке обращалось к ФИО1 с требованием о выплате задолженности. Согласно п. 2.5. Договора поручительства № от <дата> поручитель обязан исполнить обязательства по оплате задолженности ООО «Саранскнефтесбыт» в течение трех дней с момента получения от истца требования об исполнении обязательств. Однако, ФИО1 требование до настоящего времени не исполнил. Как усматривается из п. 3.1. Договора поручительства № от <дата> в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п. 2.5. Договора, поручитель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. В настоящее время, общая сумма задолженности ООО «Саранскнефтесбыт» перед ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» составляет <...> руб. В соответствии с п. 1.4. Договора поручительства № от <дата> предел ответственности поручителя по обязательствам ООО «Саранскнефтесбыт» по Договору купли-продажи продукции № от <дата> установлен в размере <...> руб. Неустойка за просрочку оплаты поручителем задолженности покупателя составляет <...> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Саранскнефтесбыт» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1. ст.486Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст.516Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромпоставкипредусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленныйдоговоромсрок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст.361Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговорупоручительствапоручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

Судом достоверно установлено, что между ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» (Продавец) и ООО «Саранскнефтесбыт» (Покупатель) заключендоговор купли-продажи продукции № от <дата>, согласно которому Продавец обязуется поставить Продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № от <дата>, составленного к Договору купли-продажи продукции №, Покупатель уплачивает Продавцу цену переданного Товара платежными поручениями с отсрочкой платежа до 10 календарных дней от даты поставки партии товара, согласно универсальному передаточному документу.

ООО «Саранскнефтесбыт» свои обязательства по Договору купли-продажи не исполнило, в связи с чем ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» было вынуждено обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ с ООО «Саранскнефтесбыт» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг – Самара» взыскана сумма основного долга по Договору купли-продажи продукции № от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: по УПД № от <дата> в сумме <...>,00 руб., по УПД № от <дата> в сумме <...> руб., по УПД № от <дата> в сумме <...>,00 руб., по УПД № от <дата> в сумме <...> руб.; неустойка в размере <...><...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на следующее заложенное по Договору залога транспортного средства № от <дата> имущество - автомобиль: - государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, марка (модель) SCANIA №, тип № - Грузовой тягач седельный, категория № - С, год выпуска - 2012, № шасси (рамы) - №, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет - синий, мощность двигателя (кВт/л.с.) - <...>, экологический класс - четвертый, разрешенная max масса, kg - 20500, масса без нагрузки (кг) -7730, паспорт №, выдан <дата> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего времени судебное решение не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанныхспоручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником ипоручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику ипоручителю; только к должнику или только кпоручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственнопоручителяили должника.

Пунктом 35 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи363Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительствомобязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Саранскнефтесбыт» перед ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» был заключенДоговорпоручительства№ от <дата> между ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» (Поставщик) и ФИО1 «Поручитель), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору купли-продажи продукции № от <дата>.

Согласно п. 1.3. Договора поручительства, Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

-оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

-уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Договором поручительства установлен предел ответственности Поручителя в размере задолженности 4000000 (четыре миллиона) руб. по Договору купли-продажи продукции № от <дата> (п. 1.6. Договора поручительства).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежитвзысканию задолженность по Договору купли-продажи продукции № от <дата>, с учетом установленного предела ответственности, в размере <...>,00 руб.

Статья330Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5. Договора поручительства, Поручитель обязуется исполнить свои обязательства в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств.

Согласно п. 3.1. Договора поручительства, в случае нарушения Поручителем срока исполнения обязательства, указанного в п. 2.5. настоящего Договора, Поручитель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

<дата> в адрес ФИО1 истцом было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № от <дата> и выплате ООО «Петролеум Трейдинг-Самара» суммы задолженности в размере <...>,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с <дата> по <дата> составил <...>00 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Кроме того, представленный расчет ответчик не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Самара» задолженность в размере <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего в сумме <...> (<...> тысяч <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019г.

Судья ФИО7