Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25181/2015 от 07.10.2015

Судья Курочкина М.А. Дело № 33-25181/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Герасимовой А.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу по иску по иску Герасимовой А.А. к администрации городского округа Домодедово, Стариковой В.П. Стоцкий О.Д., Бузикевич Н.Ф., Подуваевой Л.А. о возврате дороги в муниципальную собственность, снятии земельных участков с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Герасимовой А.А. – Задерей В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Герасимова А.А. обратилась в суд с указанным иском, просила об изъятии частей земельных участков у Стариковой В.П., Стоцкой О.Д., Бузикевич Н.Ф., Подуваевой Л.А., которые ранее, по ее мнению, являлись муниципальной дорогой, и о передаче этой дороги местной администрации. Кроме того, просила о снятии земельных участков указанных ответчиков с кадастрового учета. В обоснование иска ссылалась на отсутствие подъезда к принадлежащему ей земельному участку, а также к участку ее сына.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истица является собственником земельного участка площадью 676кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Ответчики Старикова В.П., Стоцкая О.Д., Бузикевич Н.Ф., Подуваева Л.А. являются смежными землепользователями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд обосновано исходил из того, что каких-либо достаточных достоверных доказательств того, что ранее имелся проезд к ее земельному участку, который проходил вдоль земельных участков ответчиков – истицей с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истицей, при указанных ею обстоятельствах дела, избран ненадлежащий способ защиты права, и каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований не имеется.

Все доводы, приведенные истицей в суде первой инстанции в обоснование иска, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании истицей закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи