Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-275/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года                                           Холмский городской суд

                                                                                 Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                            Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре                                                         Борисовой Ю.Г.,

при участии адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Дмитриеву А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> c процентной ставкой 16,65 % годовых. Денежные средства Дмитриевым А.В. получены, однако заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Одновременно с подачей иска истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В связи с неизвестностью местопребывания ответчика, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Чернявский А.А., который в силу представленных ГПК РФ полномочий, иск не признал.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (кредитор) и Дмитриев А.В. (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых (п. 1.1. договора). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашении просроченной задолженности (включительно)- п. 3.3. договора.

Как следует из п. 3.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу п. 4.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из истории операций по договору следует, что кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Последнее гашение кредита было произведено Дмитриевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Дмитриевым А.В. существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования СБ РФ о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию: остаток просроченного долга- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка за просроченный кредит- <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Дмитриеву А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Дмитриевым А. В..

Взыскать с Дмитриева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Хабисламова Т.Э.