Решение по делу № 2-730/2016 ~ М-787/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-730/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кетовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 сентября 2016 года гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Поповой Г.Н. с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 02.03.2010г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался; все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 14.12.2015г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком на дату направления в суд искового заявления за период с 10.07.2015г. по 14.12.2015г., составляет <данные изъяты>. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о месте, времени, заседании суда надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик, не оспаривая размера задолженности, в ходе производства по делу в суде с иском согласилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установлено, что 08 декабря 2009 года Поповой Г.Н. оформлена анкета-заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в соответствии с которой она предлагала заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор) на условиях, установленных Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным акцептом, и заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении-анкете; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком.

Заявление-анкета подписана ответчиком и подана ею в АО «Тинькофф Банк».

Факт подписания заявления-анкеты ответчиком при рассмотрении настоящего дела не отрицался и не оспаривался.

Банк акцептовал заявление-анкету Поповой Г.Н. Как следует из выписки по договору №, начиная с 02.03.2010г. ответчик совершала операции по выданной истцом кредитной карте.

Активировав указанную кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, 02.03.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает лимит задолженности по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счет-выписке.

Договор с ответчиком заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 1.0, согласно которым беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 рублей), плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 39 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 рублей) и третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 рублей); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% (плюс 390 рублей).

С Общими условиями, с Тарифами Банка по тарифному плану ТП 1.0 ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в анкете-заявлении.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № и не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании.

На дату направления искового заявления в суд просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Именно указанные суммы задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика.

На основании пункта 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Поповой были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК Российской Федерации, Поповой Г.Н. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что при заключении договора последней была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО и Тарифов по кредитным картам.

Отсюда, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по договору кредитной карты суд не находит.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 02.03.2010г. размер задолженности, подлежащей взысканию с Поповой Г.Н. составляет <данные изъяты>.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере, заявленном ко взысканию.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с Поповой Г.Н. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поповой Г.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Г.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>; и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий