Решение по делу № 2-423/2021 ~ М-424/2021 от 29.07.2021

дело № 2-423/2021

УИД 19RS0010-01-2021-000797-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года Ширинский районный суд      с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя истца Конгарова В.В.,

представителя ответчика Вашкевич С.Г.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодышева Н.В. к администрации Фыркальского сельсовета о взыскании задолженности по доплате к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что поскольку он являлся выборным должностным лицом местного самоуправления – главою Фыркальского сельсовета, ему полагается ежемесячная доплата к пенсии. Вместе с тем, в период с января 2021 года по июнь 2021 года указанная доплата ему не выплачивалась, величина задолженности, согласно произведенного истцом расчета, составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороною истца предмет заявленных требований уменьшен до величины <данные изъяты> рублей, поскольку задолженность частично ответчиком погашена – за январь 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, за февраль 2021 года – в размере <данные изъяты> рублей, за март 2021 года – в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразила по существу заявленных требований, в обоснование возражений пояснив, что стороною истца неправильно при расчете задолженности учитывается величина суммы пенсии и надбавки по отношению величине денежного содержания действующего главы органа местного самоуправления, равная 75%, поскольку в соответствии с периодом работы истца ему положена надбавка в размере, соответственно, 55%. Выплата надбавки истцу установлена с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пункт 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 статьи 40 поименованного закона гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (абзац первый).

Верховным Советом Республики Хакасия 23 июня 2004 года был принят Закон Республики Хакасия от 07.07.2004 N 43 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия", согласно п.2 ст. 1 которого к числу выборных должностных лиц местного самоуправления в Республике Хакасия относятся глава муниципального образования - выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования и наделенное уставом муниципального образования собственной компетенцией по решению вопросов местного значения.

Пунктом 2 ст.1 указанного Закона было установлено, что на выборное должностное лицо местного самоуправления в области пенсионного обеспечения в полном объеме распространяются права государственного служащего, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и Законом Республики Хакасия "О государственной службе Республики Хакасия" с учетом соотношения выборных муниципальных должностей и государственных должностей государственной службы.

Выплата доплат к государственной пенсии выборного должностного лица местного самоуправления производится за счет средств соответствующего местного бюджета.

Максимальный размер государственной пенсии выборного должностного лица местного самоуправления не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного служащего по соответствующей государственной должности.

В свою очередь, п.3 Приложения N 2 к Закону Республики Хакасия "О государственной службе Республики Хакасия" от 14 февраля 1996 г. N 55 предусматривал, что ежемесячная доплата указанным лицам устанавливается в таком размере, чтобы сумма пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла 75 процентов их месячного денежного содержания.

Как следует из материалов дела, истцу, замещавшему выборную должность Главы Муниципального образования Фыркальский сельсовет в период с 2005 года по 2010 год, в течении 4 лет 10 месяцев 15 дней, решением Главы Фыркальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости 75% ежемесячного денежного содержания.

Законом Республики Хакасия от 12 мая 2011 года N 40-ЗРХ "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия" признан утратившим силу Закон Республики Хакасия от 07.07.2004 N 43 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия".

В свою очередь ч.3 ст.3 вышеуказанного Закона Республики Хакасия установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать в Уставе муниципального образования гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты после выхода на страховую пенсию по старости.

Как следует из материалов дела, решением Главы муниципального образования Фыркальский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N 34 утверждено Положение об установлении, выплате и перерасчету размера ежемесячной доплаты к государственной и трудовой пенсии лицам, замещавшим выборные должности и муниципальные должности муниципальной службы муниципального образования Фыркальский сельсовет.

Названный муниципальный правовой акт издан во исполнение, в частности, Устава муниципального образования Фыркальский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, предусматривавшего в ст. 37.2, что главе поселения, замещавшему выборную муниципальную должность на постоянной основе не менее трех лет и получавшему денежное содержание за счет средств местного бюджета, освобожденному от должности в связи с прекращением полномочий, устанавливается ежемесячная доплата к пенсии по государственному пенсионному обеспечению или трудовой пенсии. Ежемесячная доплата к государственной или трудовой пенсии главе поселения устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной или трудовой пенсии и ежемесячной доплаты к ней составляла, при замещении выборной муниципальной должности пять лет и более, или отработавшим срок полномочий, установленный уставом муниципального образования на момент их избрания, 75% их месячного содержания.

Решениями Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2019 года и Ширинского районного суда от 09 сентября 2020 года подтверждено обстоятельство, согласно которого у истца наличествует постоянно действующее право на ежемесячную доплату к страховой пенсии как лицу, занимавшему выборную должность.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о начислении истцу ежемесячной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ неправомерны.Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 131-ФЗ), следовательно, иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования.

Решением Совета депутатов Фыркальского сельсовета Ширинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ Устав муниципального образования Фыркальский сельсовет дополнен ст.37.4, согласно п.2 которой ежемесячная денежная выплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма государственной или страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты к ней не превышала при замещении главой поселения муниципальной должности от трех до пяти лет – 55% его месячного денежного содержания, при замещении такой должности пять лет и более, или отработавшему срок полномочий, установленный Уставом муниципального образования на момент его избрания – 75% его месячного содержания.

Установление, выплата и перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты к государственной или страховой пенсии главе поселения производятся в соответствии с правовым актом местной администрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1919-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуваева Виктора Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Пензенской области "О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области", учитывая, что по своей правовой природе пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсии за выслугу лет либо ежемесячной доплаты к пенсии) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемой на общих основаниях, наделение органов местного самоуправления указанным правомочием основано на конституционно-правовой природе института муниципальной службы как одного из существенных проявлений организационной самостоятельности местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской Федерации (статья 12), в силу чего органы местного самоуправления не могут быть лишены возможности вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе исходя из имеющихся у них финансово-экономических возможностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 1591-О, от 6 октября 2015 года N 2309-О и др.).

Решением Главы Фыркальского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, Тодышеву Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата, составляющая суммарно с учетом государственной пенсии по старости 55% месячного денежного содержания, исходя из величины периода замещения выборной должности 4 года 10 месяцев 15 дней.

Указанный нормативный акт со стороны истца либо иных лиц никоим образом не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в легитимности и правомочности данного нормативного акта.

Соответственно, при разрешении по существу заявленного в данном деле требования, о взыскании задолженности по доплате к пенсии за период январь – июль 2021 года включительно, суд принимает во внимание положения выказанного решения для определения подлежащей выплате истцу доплаты к пенсии за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов ответчика, величина должностного оклада действующего главы Фыркальского сельсовета в оспариваемый период составляла <данные изъяты> рублей.

При исчислении денежного содержания в рассматриваемом случае необходимо учитывать доплату за особые условия труда в размере 50% от оклада, доплату за выслугу лет – 40% от оклада, премию – 33,3%, районный коэффициент 30% и северную надбавку 30%.

В свою очередь, величина страховой пенсии истца в оспариваемый период составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая ранее выплаченные ответчиком суммы, суд находит, что истцу ответчиком недоплачено: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (с учетом величины суммы страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты равной 75%), за март 2021 года – <данные изъяты> рублей, за апрель, май и июнь 2021 года – по <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В указанном размере суд находит исковые требования основанными на законе, обоснованными по сути, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования в данном случае удовлетворены на 42,9% от заявленной суммы с учетом уменьшения предмета иска.

Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, к материалам дела представлена квитанция коллегии адвокатов «Вердиктъ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Тодышевым Н.В. уплачено <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, участие в судебном заседании, транспортные расходы по иску к администрации Фыркальского сельсовета о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела, представителем Конгаровым В.В. подготовлено исковое заявление и заявление об изменении исковых требований, он принимал участие в двух судебных заседаниях в Ширинском районном суде.

Оценив представленные стороною истца доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что имеются основания полагать о правомерности заявленных требований о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из пункта 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд в данном случае учитывает объем проделанной представителем работы по изготовлению процессуальных документов, а также объем времени, затраченного им при непосредственном участии в судебном разбирательстве.

Учитывая и оценивая вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объем заявленных требований, объем и сложность дела, объем и характер услуг, оказанных представителем истцу, а также то, что ответчиком никоим образом не оспорена величина понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд находит разумными в заявленном размере понесенные истцом расходы на представителя.

Соответственно, они подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично

Взыскать с администрации Фыркальского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу Тодышева Н.В. задолженность по доплате к страховой пенсии за период с января 2021 года по июнь 2021 года в размере <данные изъяты>, в возмещение понесенных судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в виде оплаты иска государственной пошлиной, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 02 сентября 2021 года.

Председательствующий:

судья                    Ю.А. Ячменев