Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-773/2016 от 01.04.2016

Дело № 2- 991/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коломеец У.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коломеец У.Н. в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №. Коломеец У.Н. выдан кредит в размере 925 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 405898,52 руб., из которых: 10709,93 руб. – неустойка за просроченные проценты, 53811,31 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22697,40 руб. – просроченные проценты, 318679,88 руб. – просроченный основной долг.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности в размере 405898,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258, 99 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коломеец У.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Коломеец У.Н. был выдан был выдан «Доверительный кредит» в размере 925 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Историей об операциях по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику выдан кредит в сумме 925 000 руб., был согласован сторонами График погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 151,62 руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает нарушения условий кредитного договора по своевременному внесению сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№-№). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 405 898,52 руб., из которых неустойка на просроченные проценты 10 709,93 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 53 811,31 руб., просроченные проценты 22 697,40 руб., просроченная ссудная задолженность 318 679,88 руб. (л.д.№)

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, данный расчет не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований к применению ст. 333 ГК РФ, поскольку приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки к сумме основного долга, объему и последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению и с Коломеец У.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 405 898,52 руб.

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательством, свидетельствующем о соблюдении истцом требований ст. 452 ГК РФ, является направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на которое ответчик не предоставил.

Судом установлено ненадлежащее исполнение требований кредитного договора ответчиком, которое суд оценивает как существенное. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время влечет лишение истца получения основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые банк был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, удовлетворением исковых требований истца фактически прекращаются договорные отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании заключенного кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7258, 99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коломеец У.Н. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Коломеец У.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405898 (четыреста пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки, из которых неустойка за просроченные проценты 10709,93 руб., неустойка за просроченный основной долг 53811,31 руб., просроченные проценты 22697,40 руб., просроченный основной долг 318679,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области: Н.Г.Ершова.

Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 11.06.2016г.